19 C 57/2020 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhá po žalované zaplacení smluvní pokuty 30 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 10% ročně od [datum] do zaplacení za porušení povinnosti žalované včas dokončit dílo (prodlení za den [datum] – po změně žaloby, učiněné dne [datum], kterou soud připustil). 2. Účastníci uzavřeli dne [datum] smlouvu o dílo, ve které se žalovaná zavázala zhotovit dílo nazvané„ Územní studie [anonymizováno 5 slov] [obec]“ ve lhůtě do 52 týdnů od podpisu smlouvy, nejpozději do [datum]. Žalovaná dílo dokončila a předala žalobkyni dne 25. 4. [číslo]. Žalobkyně se domáhá zaplacení smluvní pokuty podle [anonymizováno] 6 smlouvy o dílo, dle něhož je žalovaná, v případě nedodržení termínu dokončení prací, povinna zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 30 000 Kč za každý i započatý měsíc prodlení. 3. Žalovaná navrhla žalobu zamítnout. Namítla, že -) (a) snaha žalobkyně získat od žalované nepřiměřeně vysokou smluvní pokutu (celkem [částka] [částka] oproti ceně díla 54 937,40 Kč) z neplatně sjednané a neoprávněně vysoké smluvní pokuty je v rozporu s dobrými mravy, -) (b) žalovaná není v prodlení s odevzdáním díla, neboť pokyn k zahájení díla, které měla od žalobkyně obdržet do [datum], obdržela až v říjnu 2017, -) (c) termín zhotovení díla (nejpozději do [datum]) je termínem předpokládaným. Po provedeném dokazování soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: 4. Smlouva o dílo byla podepsána dne [datum]. Ve smlouvě účastníci sjednali, že žalovaná provede dílo specifikované v článku III. smlouvy – Územní studie [anonymizováno 5 slov] [obec] – do 52 týdnů od podpisu smlouvy, nejpozději do [datum] (shodné skutkové tvrzení účastníků, prokázáno smlouvou o dílo ze dne [datum]). Žalovaná měla zahájit provádění díla po obdržení pokynu žalobkyně k jeho zahájení. Žalobkyně měla pokyn žalované udělit po přidělení finančních prostředků z [anonymizováno], nejpozději dne [datum]. Jelikož ke splnění díla bylo vedle vlastní činnosti žalované (zhotovitele) zapotřebí formálních schvalovacích procesů žalobkyně, byla smlouvou poskytnuta lhůta ke splnění od [datum] do [datum]. Žalobkyně pokyn k zahájení provádění díla žalované udělila až dne [datum], tj. o 115 dnů později, tedy žalovaná mohla dílo provádět až od [datum] (shodná skutková tvrzení účastníků). Dílo bylo žalovanou žalobkyni předáno dne [datum]. Sjednanou cenu díla [částka] (vč. DPH) žalobkyně žalované uhradila (shodná skutková tvrzení účastníků, prokázáno předávacím protokolem ze dne [datum]). 5. Dotace na to, čeho se týkal předmět díla, byla žalované z rozvojového programu přidělena. Žalobkyni v souvislosti s dokončením a předáním díla žalovanou žalobkyni až dne [datum] žádná škoda nevznikla (shodná skutková tvrzení účastníků). 6. Dle [anonymizováno] této smlouvy o dílo v případě nedodržení termínu dokončení prací je zhotovitel povinen uhradit ob jednateli smluvní pokutu ve výši 30 000 Kč za každý i započatý den prodlení (prokázáno smlouvou o dílo ze dne [datum]). 7. Žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení smluvní pokuty za prodlení s dokončením díla ve výši 4 290 000 Kč (143 dní po 30 000 Kč) do třiceti dnů od doručení výzvy (prokázáno uplatněním nároku na úhradu smluvní pokuty ze dne [datum]). Výzva byla žalované doručena dne [datum] (prokázáno doručenkou datové zprávy). Žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení smluvní pokuty za prodlení s dokončením díla ve výši 4 290 000 Kč (143 dní po 30 000 Kč) do třiceti dnů od doručení výzvy (prokázáno výzvou k zaplacení smluvní pokuty ze dne [datum]). Výzva byla žalované doručena dne [datum] (prokázáno doručenkou datové zprávy). 8. K dalším provedeným důkazům soud vzhledem k učiněnému právnímu závěru pro nadbytečnost nepřihlédl a ze stejného důvodu neprovedl další navržené důkazy. Po právní stránce soud věc posoudil následovně: 9. Nárok žalobkyně na zaplacení smluvní pokuty vychází z ust. § 2048 a násl. o.z. 10. Aktivní legitimace žalobkyně k podání žaloby vychází z (kupní smlouvy a) ust. § 2048 a násl. o.z. (osoba oprávněná). Pasivní legitimace žalované vychází z téhož (osoba zavázaná k splnění povinnosti zajištěné smluvní pokutou). 11. Smluvní ujednání [anonymizováno] smlouvy soud považuje pro jeho určitost za platné. Jedná se o závazek žalované zaplatit smluvní pokutu za porušení povinnost včas dokončit dílo (§ 2605 odst. 1 o.z. a § 2632 o.z.). Sjednaný termín díla do [datum] je určitý, tedy platný, když dílo má být dokončeno do 52 týdnů od podpisu smlouvy avšak nejpozději do [datum]. Tedy, nebylo-li dílo dokončeno [datum], je žalovaná v prodlení s jeho dokončením a žalobkyni náleží smluvní pokuta dle [anonymizováno] smlouvy. 12. Prodlení s dokončením díla trvalo od [datum] do [datum]. V situaci, kdy žalovaná mohla dílo začít provádět až [datum], tedy o 115 dnů později, a v situaci, kdy žalovaná měla na provedení díla sjednánu lhůtu 17 měsíců (od [datum] do [datum]), soud dospěl k závěru, že žalovaná za prodlení se splněním po dobu prvních 115 dnů jeho prodlení (tj. od [datum] do [datum]) podle ust. § 1968 věta druhá o.z. neodpovídá, neboť prodlení žalované vzniklo v důsledku prodlení žalobkyně, která pokyn žalované k zahájení provádění díla udělila o 115 dnů později (§ 1975 o.z.). Žalovaná tak byla v prodlení se splněním své povinnosti v období od [datum] do [datum] (a za prodlení žalované v období před [datum] žalobkyni nárok na zaplacení smluvní pokuty nevznikl). Domáhá-li se žalobkyně zaplacení smluvní pokuty za den [datum], je základ tohoto nároku důvodný. 13. Žalovaná uplatnila moderační právo soudu podle ust. § 2051 o.z. Soud, vzhledem k hodnotě a významu zajišťované povinnosti a vzhledem k tomu, že žalobkyni v souvislosti s porušením povinnosti předat včas dílo žádná škoda nevznikla, snížil smluvní pokutu na částku 1 000 Kč denně, tedy 30 000 Kč měsíčně (při 30 dnech v měsíci) a při zjištěných 31 dnech prodlení 33 000 Kč. Původně sjednaná smluvní pokuta 30 000 Kč denně činí měsíčně 900 000 Kč a při zjištěných 31 dnech prodlení 930 000 Kč, tedy cca dvakrát více než sjednaná cena díla [částka] ([částka] včetně DPH). Jelikož v řízení nebylo zjištěno, že žalobkyně měla zvýšený zájem na tom, aby dílo bylo dokončeno včas (např. tím, že by jí hrozila závažná újma v důsledku nemožnosti provádění jiných, na dokončení tohoto díla navazujících, prací) a v souvislosti s prodlením žalované při dokončení díla žalobkyni žádná škoda nevznikla, soud tuto smluvní pokutu moderoval právě až na částku 1 000 Kč denně. 14. Splatnost smluvní pokuty nastala v souladu s ust. § 1958 odst. 2 o.z. uplynutím lhůty k plnění, kterou žalobkyně určila v písemné výzvě k zaplacení (vzhledem k absenci splatnosti ve smlouvě). 15. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ust. § 142 odst. 2 o.s.ř. s tím, že procesně úspěšnější žalovaná se náhrady nákladů řízení vzdala. 16. Třídenní lhůta k plnění vychází z ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.