§ 2605 občanský zákoník – Dokončení a převzetí díla
Zákon občanský zákoník · 89/2012 Sb. · účinné od 1. 7. 2018 · Občanské právo · neoficiální nadpis
Stručně: Paragraf 2605 občanského zákoníku definuje, kdy je dílo dokončeno, a stanoví důsledky převzetí dokončeného díla objednatelem s výhradami nebo bez nich, zejména ve vztahu k právům z vad. Dílo je považováno za dokončené, jakmile je schopné plnit svůj účel, pro který bylo objednáno. (§ 2605 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, znění účinné od 1. 7. 2018)
Klíčová fakta
- Týká se: objednatel, soud, zhotovitel
- Judikatura: na § 2605 odkazuje 32 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
- Účinnost: znění účinné nejméně od
- Zdroj: e-Sbírka, 89/2012 Sb.
(1) Dílo je dokončeno, je-li předvedena jeho způsobilost sloužit svému účelu. Objednatel převezme dokončené dílo s výhradami, nebo bez výhrad.
(2) Převezme-li objednatel dílo bez výhrad, nepřizná mu soud právo ze zjevné vady díla, namítne-li zhotovitel, že právo nebylo uplatněno včas.
Srozumitelný výklad
Co to znamená v praxi
- Dílo je považováno za dokončené, jakmile je schopné plnit svůj účel, pro který bylo objednáno.
- Objednatel má možnost převzít dokončené dílo buď s výhradami (pokud má k němu nějaké připomínky nebo shledává vady), nebo bez výhrad.
- Pokud objednatel převezme dílo bez výhrad a později se objeví zjevná vada, soud mu nemusí přiznat právo z této vady, pokud zhotovitel namítne, že právo nebylo uplatněno včas.
Na co si dát pozor
- Při přebírání díla je klíčové pečlivě zkontrolovat jeho stav a funkčnost.
- Pokud objednatel zjistí jakoukoli vadu, měl by ji uvést jako výhradu při převzetí díla, aby si zachoval svá práva.
- Převzetí díla bez výhrad může objednatele připravit o možnost domáhat se práv z vad, které byly v době převzetí zjevné.
Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.
Judikatura k § 2605
Jak soudy aplikují § 2605
V této souvislosti Nejvyšší soud připomíná, že již ve své rozhodovací praxi při výkladu § 2605 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále též „o. z.“), učinil závěr, že skutečnost, že dílo trpí vadami, sama o sobě nemusí znamenat, že dílo nemůže být dokončeno předvedením jeho způsobilosti sloužit svému účelu.
… Odkazuje-li dovolatelka v souvislosti s povinností žalované převzít dílo na rozsudek ze dne 13. 7. 2020, sp. zn. 23 Cdo 3512/2018, pak od závěrů tohoto rozsudku se odvolací soud neodchýlil a ani odchýlit nemohl, a to proto, že otázku hmotného práva, k níž se Nejvyšší soud v tomto rozhodnutí vyjadřoval (otázka výkladu § 2605 odst. 1 o. z., konkrétně, zda v případě, že dílo, které bylo uvedeno do zkušebního provozu, i když bylo zhotoveno v rozporu se smlouvou a trpí vadami, je způsobilé sloužit svému účelu), odvolací soud neřešil a jeho rozhodnutí na …
… po skončení montáže kuchyňskou linku předvedl žalobkyni, která si ji prohlédla, aniž výslovně upozornila, že dílo nepřebírá, přičemž „v dané chvíli oba účastníci považovali záležitost, pokud jde o zhotovení díla, za vyřízenou“, dovodil odvolací soud, že žalobkyně dílo převzala dne 24. 6. 2022 bez výhrad ve smyslu § 2605 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“). Přisvědčil námitce žalovaného uplatněné v řízení, že žalobkyně své právo neuplatnila včas (§ 2605 odst. 2 o. z.), jestliže dílo převzala dne 24. 6. 2022 bez výhrad a …
Návody
Právní otázky
Související
§ 18 Odevzdání vozidel, skupin a částí po opravě, (Vyhláška ministerstva všeobecného strojí)§ 3 Vymezení lhůt (Vyhláška, kterou se stanoví obchodní pod)§ 8 Převzetí opraveného vozidla a skladné (Vyhláška ministerstva všeobecného strojí)§ 8 Omezení při splátkách (Vyhláška federálního ministerstva financ)§ 3 Lhůta opravy (Vyhláška ministerstva všeobecného strojí)Vzor: Smlouva o dílo – vzor zdarma