21 C 387/2021-15 — Obvodní soud pro Prahu 4

Žalobkyně se návrhem podaným ke zdejšímu soudu dne 2. 6. 2021 domáhá po žalovaném zaplacení v záhlaví uvedené částky z titulu neuhrazení dlužné částky. Žalovaný uzavřel se žalobkyní dne 11. 7. 2019 smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací č. 1-, na základě které žalobkyně poskytovala žalovanému služby elektronických komunikací. Součástí smlouvy byla také kupní smlouva, jejímž předmětem bylo zařízení [produkt] [příjmení] [anonymizována tři slova], za nějž žalovaný uhradil 337 Kč a zbývající část kupní ceny se zavázal uhradit ve 24 splátkách po 60 Kč. Žalovaný opakovaně porušil své povinnosti, když řádně a včas nehradil vyúčtování. Žalobkyně proto dne 20. 6. 2020 odstoupila od smlouvy a vyzvala žalovaného k úhradě dlužných splátek 239,76 Kč a zbývající části kupní ceny ve výši 840 Kč. Žalovaný byl k úhradě dlužných částek opakovaně vyzýván, nereagoval však ani na předžalobní výzvu ze dne 11. 1. 2021 a na svůj dluh ničeho neuhradil. Žalovaný se ve věci nevyjádřil a zůstal nečinný. Soud vyzval žalovaného, aby se ve lhůtě 15 dnů od doručení usnesení vyjádřil, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. V usnesení soud žalovaného současně poučil, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil. Žalobkyně souhlasila v návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu, aby bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. Soud proto postupoval dle § 115a o. s. ř. a k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Vzhledem k tomu, že dle § 202 odst. 2 o. s. ř. ve spojení s § 157 odst. 4 o. s. ř. není přípustné podat proti tomuto rozsudku odvolání, neboť jím bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 10 000 Kč, omezil se soud v jeho odůvodnění pouze na uvedení předmětu řízení, závěru o skutkovém stavu a na stručné právní posouzení věci. Soud provedl důkazy předložené žalobkyní a to: potvrzení o uzavření dohody o splátkách ceny zařízení [číslo], daňový doklad [číslo] ze dne 11. 7. 2019 všeobecné podmínky žalobkyně, podmínky služby [anonymizováno] splátky, oznámení o ukončení poskytování služeb ze dne 20. 6. 2020 včetně vyúčtování, vyúčtování ze dne 20. 2. 2020, 20. 3. 2020, 20. 4. 2020 a 20. 5. 2020, výzvu k úhradě dluhu ze dne 11. 1. 2021 včetně podacího archu, a učinil následující závěr o skutkovém a právním stavu: Žalovaný uzavřel se žalobkyní dne 11. 7. 2019 smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací [číslo], na základě které žalobkyně poskytovala žalovanému služby elektronických komunikací. Součástí smlouvy byla také kupní smlouva dle § 2079 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), jejímž předmětem bylo zařízení [produkt] [příjmení] [anonymizována tři slova], za nějž žalovaný uhradil 337 Kč a zbývající část kupní ceny se zavázal uhradit ve 24 splátkách po 60 Kč. Žalovaný opakovaně porušil své povinnosti, když řádně a včas neuhradil vyúčtování za měsíce leden až květen 2020. Žalobkyně proto dne 20. 6. 2020 odstoupila od smlouvy a vyzvala žalovaného k úhradě dlužných splátek 239,76 Kč a zbývající části kupní ceny ve výši 840 Kč v souladu s článkem B.4. podmínek služby [anonymizováno] splátky a § 1931 o. z. Žalovaný byl k úhradě dlužných částek opakovaně vyzýván, nereagoval však ani na předžalobní výzvu ze dne 11. 1. 2021 a na svůj dluh ničeho neuhradil. Vzhledem k uvedeným skutečnostem soud žalobě plně vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 079,76 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. O povinnosti žalovaného k úhradě nákladů řízení k rukám advokáta žalobkyně rozhodl soud v souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. a lhůtu k plnění soud určil dle § 160 odst. 1 o. s. ř.