24 C 198/2020-80 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Nárok vznikl z titulu příspěvku nepojištěného vozidla osobního automobilu, [registrační značka], [VIN kód], jehož je žalovaný vlastníkem nebo provozovatelem, a to za období od 14. 3. 2018 do 7. 6. 2018 Osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel na základě výzvy žalobkyni sdělila a doložila, že kupní smlouvou ze dne 10. 11. 2017 převedla vlastnické právo k vozidlu na žalovaného, proto svůj nárok žalobkyně uplatnila vůči skutečnému vlastníku vozidla, o němž se tímto postupem dozvěděla. 2. Žalovaný prostřednictvím ustanoveného opatrovníka navrhl zamítnutí žaloby. Namítal, že povinnost platit povinné ručení má osoba zapsaná v registru vozidel a touto osobou je [jméno] [příjmení], tedy osoba odlišná od žalovaného. Ani kupní smlouva ze dne 10. 11. 2017, kterou žalovaný vozidlo koupil, ničeho neprokazuje, že by v období od 14. 3. 2018 do 7. 6. 2018, které je žalovaným obdobím, a pro které nebyla pojistná smlouva dle tvrzení žalobkyně uzavřena, byl žalovaný vlastníkem a provozovatelem vozidla. 3. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud následujícímu skutkovému zjištění: Žalovaný není uveden v registru vozidel jako vlastník a provozovatel předmětného vozidla, žalobkyně však doložila kupní smlouvu, že vlastníkem vozidla je žalovaný. Osobou povinnou k zaplacení příspěvku tak je žalovaný (evidence registru silničních vozidel, kupní smlouva ze dne 10. 11. 2017, výpis z databáze žalobkyně). Osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3, [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný a jako jeho vlastník je zapsán žalovaný. Vozidlo tak bylo nepojištěno 86 dní (od 14. 3. 2018 do 7. 6. 2018) a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobkyně vyzvala žalovaného v souladu se zákonem o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných za nepojištěné období ve výši 8 298 Kč, a to ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení výzvy. Výzva obsahovala popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů žalobkyně i poučení o možnosti doložit žalobkyni okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek (výzva k úhradě příspěvku nepojištěných). Žalobkyně současně vyúčtovala poplatek spojený s mimosoudním uplatněním pohledávky ve výši 300 Kč. Jelikož žalovaný ve stanovené lhůtě ničeho nezaplatil, zaslala mu žalobkyně další dvě výzvy k plnění (I. upomínka k úhradě a II. upomínka k úhradě). Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní upomínku (předžalobní upomínka s poštovním podacím archem). 4. Po právní stránce soud věc posoudil následovně. Žalovaný je státním občanem Slovenské republiky, jedná se o věc s cizím prvkem. Podle čl. 4 odst. 1 a čl. 5 odst. 1 Nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012 ze dne 12. 12. 2012, o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech, platí, že není-li stanoveno jinak, mohou být osoby, které mají bydliště v některém členském státě, bez ohledu na svou státní příslušnost žalovány u soudů tohoto členského státu. Osoby, které mají bydliště v některém členském státě, mohou být u soudů jiného členského státu žalovány pouze na základě pravidel stanovených v oddílech 2 až 7 této kapitoly. Pravomoc rozhodovat je tak dána českým soudům. 5. Vzhledem k tomu, že v rozhodném období u předmětného vozidla, jehož vlastníkem a provozovatelem je žalovaný, nebyla v rozporu s § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen„ ZOPV“) pojištěna odpovědnost za újmu způsobenou provozem vozidla, byl žalovaný povinen zaplatit žalobkyni, která je profesní organizací pojistitelů zřízenou podle § 18 odst. 1 ZOPV, v souladu s § 4 odst. 1 ZOPV příspěvek za každý den porušení výše uvedené povinnosti. Denní sazba příspěvku pro předmětné vozidlo činí 93 Kč (§ 4 odst. 5 ZOPV ve spojení s § 2 odst. 1 písm. i) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb.). Období, kdy nebylo předmětné vozidlo pojištěno, trvalo 86 dní. Dále byl žalovaný v souladu s § 4 odst. 4 ZOPV povinen zaplatit žalobkyni náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč (§ 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb.). V souladu s § 4 odst. 3 ZOPV tedy činí příspěvek za toto období částku ve výši 8 298 Kč. Žalobkyně žalovaného včas vyzvala k zaplacení těchto částek (§ 4 odst. 6 ZOPV), přičemž zaslaná výzva ze dne 1. 7. 2019 obsahovala všechny náležitosti uvedené v § 4 odst. 7 ZOPV (výzva k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 17. 1. 2019; podací arch č. RR6750115407F). Žalobkyně za den doručení výzvy žalovanému považuje 15. den po jejím odeslání, tj. den 1. 2. 2019. Splatnost příspěvku nastala po uplynutí nejméně 30 dnů od doručení výzvy, t.j. 3. 3. 2019. Případné nedoručení výzvy z důvodu neohlášené změny adresy žalovaného (žalovanému byl od 11. 12. 2018 ukončen pobyt v ČR) tak nemůže jít k tíži žalobkyně. 6. Soud tak dospěl k závěru, že žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni dlužný příspěvek i náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na tento příspěvek. Žalovaný do dne splatnosti dlužný příspěvek neuhradil, dostal se následujícího dne do prodlení. Soud tedy dospěl k závěru, že žalovaný je dále povinen zaplatit žalobkyni požadovaný úrok z prodlení v souladu s § 1968 a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a to ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 5 845 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, z tarifní hodnoty ve výši 8 298 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava, jednoduchá výzva a podání žaloby dle § 11 odst. 1 a 2 a.t.) a včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t., dále z částky 1 500 Kč za doplnění žaloby a 1 500 Kč za účast na jednání soudu konaném dne 27. 1. 2021, a paušální náhrady výdajů ve výši 2x 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 4 500 Kč ve výši 945 Kč. 8. O povinnosti žalovaného zaplatit tuto náhradu k rukám zástupkyně žalobkyně bylo rozhodnuto dle § 149 odst. 1 o. s. ř. O třídenní lhůtě ke splnění obou povinností bylo rozhodnuto dle § 160 odst. 1 o. s. ř. 9. Usnesením zdejšího soudu ze dne 17. 9. 2020 byl [celé jméno opatrovníka] ustanoven opatrovníkem žalovaného, který v řízení vykonal 3 úkony právní služby dle § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava zastoupení, vyjádření žalovaného, účast na jednání), náleží mu dle § 7 a. t. odměna za zastupování žalovaného stanovená z tarifní hodnoty 8 298 Kč ve výši 1 500 Kč za každý ze tří úkonů s tím, že odměna byla snížena podle § 12a odst. 1 a. t. o 20 %, tj. celkem odměna činí 3 600 Kč. Opatrovníkovi dále náleží částka 900 Kč jako náhrada hotových výdajů dle § 13 odst. 3 a. t. (3 x režijní paušál à 300 Kč). Opatrovník žalovaného je plátcem DPH. Soud proto rozhodl dle § 140 odst. 2 o. s. ř. a opatrovníkovi žalovaného přiznal částku 4 500 Kč a 21% DPH – 945 Kč. Tato částka bude opatrovníku vyplacena po právní moci rozsudku účtárnou Obvodního soudu pro Prahu 4.