24 C 34/2020-95 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně se žalobou ze dne [datum] domáhala po žalované zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že žalobkyně a žalovaná dne [datum] spolu uzavřely smlouvu o poskytování poradenských služeb v oblasti daňové evidence a vedení účetnictví, na základě které se žalobkyně zavázala poskytovat žalované sjednané služby a žalovaná se zavázala za to hradit žalobkyni vystavené čtvrtletní faktury se splatností do 14 dnů od jejich vystavení, když pro případ prodlení s úhradou těchto faktur byla sjednána smluvní pokuta ve výši 0,05% z dlužné částky za každý započatý den prodlení. V důsledku opakovaného prodlení žalované s úhradou faktur odstoupila žalobkyně od smlouvy. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě smluvní pokuty za období od [datum] do [datum] ve výši 8 640 Kč z fakturované částky 12 000 Kč dle faktury [číslo] ze dne [datum], 16 632 Kč z fakturované částky 23 100 Kč dle faktury [číslo] ze dne [datum] a ve výši 3 672 Kč z fakturované částky 5 100 Kč dle faktury [číslo] ze dne [datum]. Před podáním žaloby byla žalovaná o úhradu dlužných smluvních pokut písemně žalobkyní upomenuta. 2. Žalovaná navrhla zamítnutí žaloby, kterou považuje za nedůvodnou, zmatečnou a neurčitou. Faktura [číslo] znějící na částku 12 000 Kč, faktura [číslo] znějící na částku 23 100 Kč a faktura [číslo] znějící na částku 5 100 Kč, byly ze strany žalované uhrazeny v roce [rok], poslední úhrada byla ke dni [datum]. 3. Žalobkyně vzala žalobu v původně uplatněné částce 28 944 Kč zpět v částce 13 305 Kč. Soud řízení částečně zastavil v částce 13 305 Kč podle § 96 o.s.ř. 4. Žalobkyně dále trvala na úhradě žalované částky ve výši 15 639 Kč. [příjmení] 12 000 Kč dle faktury [číslo] byla žalovanou uhrazena platbou ve výši 7 942,13 Kč dne [datum] a platbou ve výši 4 057,87 Kč dne [datum]. K úhradě faktury [číslo] ve výši 23 100 Kč došlo platbou ve výši 5 543, 65 Kč dne [datum] a platbou ve výši 17 556,35 Kč dne [datum]. K úhradě faktury [číslo] ve výši 5 100 Kč došlo platbou ze dne [datum]. Žalobou uplatněná smluvní pokuta z dlužné částky ve výši 12 000 Kč vyplývající z faktury [číslo] ve výši 0,05 % z této dlužné částky za každý den prodlení od [datum] do [datum], tj. 722 dní * 6 Kč denně činí 4 332 Kč, a smluvní pokuta z dlužné částky ve výši 4 057,87 Kč jako součást faktury [číslo] ve výši 0,05 % z této dlužné částky za každý den prodlení od [datum] do [datum], tj. 33 dní * 2 Kč denně činí 66 Kč, a smluvní pokuta z dlužné částky ve výši 23 100 Kč vyplývající z faktury [číslo] ve výši 0,05 % z této dlužné částky za každý den prodlení od [datum] do [datum], tj. 786 dní * 11,55 Kč denně činí 9 078 Kč, a smluvní pokuta z dlužné částky ve výši 17 556,35 Kč jako součást faktury [číslo] ve výši 0,05 % z této dlužné částky za každý den prodlení od [datum] do [datum], tj. 14 dní * 8,76 Kč denně činí 123 Kč, a smluvní pokuta z dlužné částky ve výši 5 100 Kč vyplývající z faktury [číslo] ve výši 0,05 % z této dlužné částky za každý den prodlení od [datum] do [datum], tj. 800 dní * 2,55 Kč denně činí 2 040 Kč. 5. Soud zjistil tento skutkový stav. Žalobkyně a žalovaná dne [datum] spolu uzavřely smlouvu o poskytování poradenských služeb v oblasti daňové evidence a vedení účetnictví, na základě které se žalobkyně zavázala poskytovat žalované sjednané služby a žalovaná se zavázala za to hradit žalobkyni vystavené čtvrtletní faktury se splatností do 14 dnů od jejich vystavení, když pro případ prodlení s úhradou těchto faktur byla sjednána smluvní pokuta ve výši 0,05% z dlužné částky za každý započatý den prodlení (smlouva o poskytnutí poradenských služeb ze dne [datum]). V důsledku opakovaného prodlení žalované s úhradou faktur odstoupila žalobkyně od smlouvy (odstoupením od smlouvy ze dne [datum]). 6. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě smluvní ve výši 8 640 Kč z faktury [číslo] ze dne [datum] (0,05% z částky 12 000 Kč od [datum] do [datum], tj. 1 440 Kč x 6 Kč denně), 16 632 Kč z faktury [číslo] ze dne [datum] (0,05% z částky 23 100 Kč od [datum] do [datum], tj. 1 440 Kč x 11,55 Kč denně) a ve výši 3 672 Kč z faktury [číslo] ze dne [datum] (0,05% z částky 5 100 Kč od [datum] do [datum], tj. 1 440 Kč x 2,55 Kč denně). Před podáním žaloby byla žalovaná o úhradu dlužných smluvních pokut žalobkyní písemně upomenuta (předžalobní upomínka ze dne [datum]). Z předžalobní výzvy vyplývá, že žalobkyně se obrátila na soudního exekutora k vymožení přiznané pohledávky ve výši 82 256,32 Kč s příslušenstvím a náklady řízení podle rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 8. 10. 2014, č.j. 8 C 91/2013-126 a exekuce byla zahájena dne 12. 2. 2016, č.j. [spisová značka] podle vyrozumění exekutora JUDr. [jméno] [příjmení], [exekutorský úřad] a k vymožení přiznané pohledávky ve výši 39 398,40 Kč a náklady řízení podle rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 4 ze dne 12. 10. 2016, č.j. 21 C 90/2016-30 a exekuce byla zahájena dne [datum] podle vyrozumění exekutora, č.j. [spisová značka]. Předmětem řízení ve věci 8 C 91/2013 a 21 C 90/2016 byl nárok na smluvní pokuty za neuhrazené faktury a ke dni této výzvy byla na neuhrazené faktury vymožena suma ve výši 44 806,74 Kč. 7. Z přípisu soudní exekutorky [exekutorský úřad], JUDr. [jméno] [příjmení] ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací] vyplývá, že žalovaná uhradila níže uvedené částky: dne [datum] částku ve výši 20 000 Kč; dne [datum] částku ve výši 173,99 Kč; dne [datum] částku ve výši 10 000 Kč; dne [datum] částku ve výši 10 000 Kč; dne [datum] částku ve výši 10 000 Kč; dne [datum] částku ve výši 10 000 Kč; dne [datum] částku ve výši 10 000 Kč; dne [datum] částku ve výši 10 000 Kč; dne [datum] částku ve výši 54 807 Kč; dne [datum] částku ve výši 10 000 Kč; dne [datum] částku ve výši 10 000 Kč; dne [datum] částku ve výši 5 000 Kč; dne [datum] částku ve výši 69 557,11 Kč; dne [datum] částku ve výši 22 549,07 Kč (přípis soudní exekutorky [exekutorský úřad], JUDr. [jméno] [příjmení] ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací]). 8. Žalovaná namítala, že odstoupila-li žalobkyně od smlouvy o poskytování poradenských služeb (písemným podáním ze dne [datum]), došlo ve smyslu § 351 odst. 1 zákona č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku, v tehdy platném znění, k zániku všech práv a povinností stran ze smlouvy. Po odstoupení od smlouvy není zavázaná strana dále povinna na základě zrušené smlouvy plnit a oprávněná pozbývá právo na toto plnění, proto nárok žalobkyně, aby žalovaná byla povinna uhradit smluvní pokuty ve výši 3 672 Kč z faktury [číslo] ze dne [datum], není důvodný, když předmětná faktura byla vystavena již po odstoupení od smlouvy, neexistoval mezi žalovanou a žalobkyní žádný právní vztah, na jehož základě by byla žalobkyně oprávněna požadovat smluvní pokutu. Soud se s tímto posouzením žalované neztotožňuje. Smluvní pokuta patří k takovým nárokům, které podle své povahy mají trvat i po ukončení smlouvy, jak je upraveno v ustanovení § 351 obch. zák. Svou povahou je smluvní pokuta chápána jako paušalizovaná náhrada škody vzniklá porušením smlouvy. Nárok na náhradu škody je výslovně zmíněn v dotčeném ustanovení jako nárok, kterého se odstoupení od smlouvy nedotýká. Charakter smluvní pokuty jako nezanikajícího nároku potvrzuje taktéž znění ustanovení § 302 obch. zák., které výslovně upravuje, že odstoupením od smlouvy nárok na smluvní pokutu nezaniká. Žalobkyně uplatnila fakturou [číslo] z [datum] nárok na odměnu za plnění žalobkyně v prospěch žalované v době trvání smlouvy, takže k tomuto nároku na odměnu přísluší i nárok na dohodnutou smluvní pokutu ze smlouvy. 9. Žalovaná uplatnila námitku promlčení všech smluvních pokut za období od [datum] do [datum]. Žalobkyně se [anonymizováno] doručenou soudu dne [datum] domáhá uhrazení smluvních pokut za období od [datum] do [datum]. Dle ust. § 629 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění, je promlčecí doba tříletá. Soud námitku promlčení neshledal důvodnou. Právní vztah mezi účastnicemi vznikl na základě smlouvy ze dne [datum], za účinnosti zák. č. 513/1991 Sb., obchodního zákoníku, a před účinností nového občanského zákoníku č. 89/2012 Sb., proto na jejich právní vztah je třeba aplikovat ust. § 397 obch. zák., podle něhož se uplatní doba promlčení v délce 4 let, přičemž tato ve smyslu ustanovení § 391 obch. zák. počíná běžet dnem, kdy právo mohlo být uplatněno u soudu. Pokud se žalobkyně domáhá smluvní pokuty za období od [datum] a žaloba byla podána [datum], nedošlo k promlčení uplatňovaných nároků. 10. Žalobě, kterou byla žalovaná částka uplatněna důvodně, soud vyhověl.