Úřední zdrojee-Sbírka · nsoud.cz · nssoud.cz · nalus.usoud.cz · justice.cz · EUR-Lexdatabáze aktualizována 7. 10. 2026Jak ověřujeme data
Europaius
§ 302

§ 302 obchodní zákoník – Odstoupení od smlouvy se nedotýká nároku na zaplacení…

Obchodní zákoník · 513/1991 Sb. · účinné od 1. 7. 2008 · Obchodní a korporátní právo · neoficiální nadpis

Stručně: Paragraf 302 obchodního zákoníku stanoví, že i když dojde k odstoupení od smlouvy, nárok na zaplacení smluvní pokuty tím není dotčen. Pokud jedna strana odstoupí od smlouvy, druhá strana má stále právo požadovat zaplacení smluvní pokuty, pokud byla sjednána a její podmínky byly splněny. (§ 302 zákona č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník, znění účinné od 1. 7. 2008)

Klíčová fakta

  • Judikatura: na § 302 odkazuje 21 soudních rozhodnutí (NS, ÚS, NSS)
  • Účinnost: znění účinné nejméně od
  • Zdroj: e-Sbírka, 513/1991 Sb.

Shrnutí z výkladu níže, závazné je znění zákona.

Odstoupení od smlouvy se nedotýká nároku na zaplacení smluvní pokuty.

Srozumitelný výklad

Co to znamená v praxi

  • Pokud jedna strana odstoupí od smlouvy, druhá strana má stále právo požadovat zaplacení smluvní pokuty, pokud byla sjednána a její podmínky byly splněny.
  • Odstoupení od smlouvy ruší smlouvu od počátku, ale nárok na smluvní pokutu, který vznikl před odstoupením nebo v souvislosti s porušením smlouvy vedoucím k odstoupení, zůstává zachován.
  • Tento paragraf posiluje zajišťovací funkci smluvní pokuty, neboť ji nelze obejít pouhým odstoupením od smlouvy.

Generováno z textu ustanovení, orientační – nenahrazuje radu advokáta.

Judikatura k § 302

21
NS
Nejvyšší soud
30. 7. 2025
NS
Nejvyšší soud
30. 9. 2013
NS
Nejvyšší soud
20. 3. 2013
ÚS
Ústavní soud
4. 7. 2022
NSS
Krajský soud v Ústí nad Labem
22. 7. 2020

Novější rozhodnutí z každého soudu. Rozhodnutí citují § 302 zákona 513/1991 Sb. – vazby extrahované z plných textů.

Jak soudy aplikují § 302

Je přesvědčena o tom, že bylo-li od smlouvy odstoupeno jen částečně, nelze aplikovat ustanovení § 302 obch. zák. na tu část díla, od které odstoupeno nebylo, a je tedy nutné ohledně této části díla postupovat podle smlouvy.

33 Cdo 1163/2023 · Nejvyšší soud · 30. 7. 2025

I kdyby žalovaný od smlouvy odstoupil, pak tato skutečnost není vzhledem k § 302 obch. zák. rozhodná pro povinnost platit smluvní pokutu, neboť důsledky odstoupení se nároku na zaplacení smluvní pokuty nedotýkají.

23 Cdo 2819/2012 · Nejvyšší soud · 30. 9. 2013

Institut smluvní pokuty zakotvený v ustanoveních § 544 a § 545 obč. zák. (a pro obchodní vztahy jen doplněný ustanoveními § 300 až § 302 obch. zák.) je jedním z právních prostředků zajištění závazků, jehož účelem je donutit dlužníka pohrůžkou majetkové sankce k řádnému splnění závazku.

33 Cdo 3186/2011 · Nejvyšší soud · 20. 3. 2013

Výňatky z odůvodnění rozhodnutí, která toto ustanovení citují. Celý kontext najdete v textu rozhodnutí.