27 C 103/2021-16 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení částky uvedené v záhlaví tohoto rozsudku s příslušenstvím, s odůvodněním, že žalovaný je vlastníkem resp. provozovatelem nákladního automobilu do 3,5t [registrační značka], VIN: [anonymizováno], č. technického průkazu: [anonymizováno] a toto vozidlo v období od [datum] do [datum] nemělo uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Dle § 4odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. má dle svých tvrzení žalobkyně právo na příspěvek za dobu, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem (bez povinného ručení), v celkové výši [částka]. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku výzvou ze dne [datum], avšak žalovaný na základě výzvy uhradil pouze částku ve výši [částka]. Na příspěvku tak dále dluží [částka] a [částka] na náhradě nákladů spojených s mimosoudním uplatněním pohledávky. 2. Soud postupoval podle ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Předložené listinné důkazy rozhodnutí bez nařízení jednání umožňují. Žalobkyně s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasila výslovně, zatímco žalovaný se k výzvě soudu, která mu byla doručena do vlastních rukou dne [datum], a která obsahovala doložku ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. nevyjádřil, a tedy se má za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání rovněž souhlasí. 3. Předmětem řízení bylo peněžité plnění nepřevyšující částku [částka]. Soud proto postupoval podle § 157 odst. 4 o.s.ř. a z předložených listin učinil následující závěr o skutkovém stavu: V řízení bylo prokázáno, že žalovaný byl v období od [datum] do [datum] (tj. [anonymizováno] dní) provozovatelem shora uvedeného vozidla zapsaným v registru vozidel a vozidlo neměl pojištěné. Dne [den] [měšíc] [rok] byl žalobkyní vyzván k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných ve výši [částka] spolu s náklady na uplatnění ve výši [částka], přičemž žalobkyně žalovanému ohledem na vyhlášení nouzového stavu a mimořádná opatření lhůtu k úhradě prodloužila z 30 dnů na 60 dnů od doručení výzvy. Žalobkyně následně žalovanému zaslala opakovanou výzvu dne [datum] a [datum]. 4. Po právní stránce soud věc posoudil následovně: s ohledem na období, v němž bylo vozidlo provozováno bez povinného pojištění, aplikoval soud zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen„ ZPOPV“) a zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ o.z.“). 5. Dle ust. § 1 ZPOPV musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. A dále může na pozemní komunikaci provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. 6. Podle § 4 ZPOPV vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [žalobkyně] [anonymizována dvě slova] (dále jen„ [anonymizováno]“) příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit [anonymizováno] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů [anonymizováno] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Povinnost zaplatit příspěvek a náklady [anonymizováno] podle odstavce 4 zaniká, pokud [anonymizováno] do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se [anonymizováno] prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů [anonymizováno], lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit [anonymizováno] okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti [anonymizováno] uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů [anonymizováno] u soudu. 7. Dle § 2 písm. o) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ vyhláška“), činí denní sazba příspěvku pro nákladní automobil s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg včetně 86 Kč. 8. Dle ust. § 2a vyhlášky výše nákladů [anonymizováno] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí [částka]. 9. Vzhledem k tomu, že žalovaný byl v předmětném období vlastníkem, resp. provozovatelem vozidla [registrační značka], VIN: [anonymizováno] a netvrdil, ani neprokázal, že vozidlo nebylo provozováno na pozemních komunikacích, je povinen podle ust. § 4 ZPOPV uhradit žalobkyni příspěvek nepojištěných ve výši [částka] ([anonymizováno] dní x [částka]), spolu s náklady uplatnění pohledávky ve výši [částka] (uplatnění nároku u žalovaného před podáním žaloby bylo prokázáno). Splatnost částky [částka] nastala podle § 4 ZPOPV [datum] (60 dnů od doručení výzvy ze dne [datum]). Žalovaný již žalobkyni uhradil [částka], k úhradě tedy zbývá [částka] a [částka] na náhradě nákladů spojených s mimosoudním uplatněním pohledávky. Protože žalovaný tuto částku celou včas neuhradil, má žalobkyně od následujícího dne (tj. od prvního dne prodlení) podle § 1968 o.z. právo požadovat od žalovaném vedle plnění rovněž úrok z prodlení z dlužné částky ve výši dle § 2 nař. vlády č. 351/2013 Sb. S ohledem na shora uvedené soud žalobu shledal důvodnou a v celém rozsahu jí vyhověl. 10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a.t., z částky [částka] za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a.t. a z částky [částka] za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a.t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka]. Soud aplikoval ustanovení § 14b a.t., neboť předmětem řízení je peněžité plnění, jehož hodnota nepřevyšuje [částka], a toto řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném, jak je soudu známo z jeho činnosti, u zdejšího soudu opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech.