30 C 417/2020-32 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně se žalobou, doručenou soudu dne [datum], domáhala proti žalovanému zaplacení shora uvedené částky z titulu nezaplacení smluvní pokuty za nevrácení pronajatého zařízení (modem [anonymizováno 5 slov]) na základě smlouvy o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací [číslo] uzavřené dne [datum] s právní předchůdkyní žalobkyně, [právnická osoba], [IČO] Smlouvou o postoupení pohledávek uzavřenou dne [datum] byla pohledávka postoupena na žalobkyni. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Studiem spisu soud zjistil, že ve věci je možné rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů, proto dle ustanovení § 115a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) vyzval usnesením žalobkyni a žalovaného, aby se ve lhůtě 7 dnů vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání a poučil je, že pokud se v této lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. 4. Výzva byla žalovanému doručena fikcí, 10. dnem uložení na poště, dne [datum]. Žalobkyně v podání ze dne [datum] vyjádřila s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlas. Žalovaný na tuto výzvu do současné doby nijak nereagoval. Soud tedy uzavřel, že oba účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a tímto způsobem pak ve věci rozhodl. 5. Z důkazů smlouvou o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací [číslo] ze dne [datum] včetně plné moci, všeobecnými podmínkami poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací pro domácnosti účinnými od [datum], ceníkem služeb [účinnost], zakázkovým listem ze dne [datum], upomínkou – odstoupením od smlouvy ze dne [datum], odstoupením od smlouvy, výzvou k úhradě nedoplatku a vrácení zařízení ze dne [datum], výzvou k úhradě dlužné částky a vrácení zařízení ze dne [datum], smlouvou o postoupení souboru pohledávek ze dne [datum] s přílohou [číslo] seznam pohledávek, potvrzením o úhradě ceny ze dne [datum], oznámením o postoupení pohledávky ze dne [datum] včetně poštovního podacího archu, předžalobní upomínkou ze dne [datum] včetně údajů České pošty o sledování zásilek, soud zjistil tento skutkový stav věci. 6. [právnická osoba] jako poskytovatel a žalovaný jako účastník uzavřeli dne [datum] smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací [číslo] na jejímž základě poskytovala [právnická osoba] žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací. Součástí poskytovaných služeb byl rovněž pronájem modemu typu [anonymizována dvě slova]. Nedílnou součástí smlouvy [číslo] byly všeobecné obchodní podmínky a ceník služeb. Dle písm. f) smlouvy [číslo] účastník prohlašuje, že se zavazuje uhradit smluvní pokutu, pokud nevrátí pronajaté zařízení včas a v pořádku. Dle čl. 7 všeobecných obchodních podmínek poskytovatel přijímací zařízení účastníkovi podle konkrétní nabídky buď pronajme, zdarma vypůjčí nebo prodá. Dle čl. 7 všeobecných obchodních podmínek poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací pro domácnosti v případě pronájmu přijímacího zařízení hradí účastník za pronájem pravidelné měsíční poplatky ve výši určené v ceníku. Vyúčtování a úhrada poplatků za pronájem přijímacího zařízení probíhá stejným způsobem jako u vyúčtování služeb. Dle čl. 7 všeobecných obchodních podmínek pro domácnosti je účastník povinen vrátit pronajaté přijímací zařízení na vlastní náklady do 14 dnů od ukončení smlouvy. Dle čl. 7 všeobecných obchodních podmínek pokud pronajaté přijímací zařízení nevrátí účastník včas a v pořádku, může mu poskytovatel naúčtovat smluvní pokutu dle ceníku. Dle ceníku služeb smluvní pokuta požadovaná v případě, že přijímací zařízení není vráceno včas a v pořádku (dle písm. f) smlouvy a čl. 7 VOP), byla stanovena na 2 000 Kč. 7. Žalovaný převzal dne [datum] za podmínek stanovených smlouvou [číslo] modem [anonymizováno 5 slov] (identifikovaný [číslo]). Žalovaný na základě smlouvy [číslo] využíval služeb elektronických komunikací i dalších služeb, avšak řádně nehradil vyúčtování za poskytnuté služby. [právnická osoba] proto jednostranně ukončila smluvní vztah k [datum]. Žalovaný byl současně vyzván k úhradě nedoplatků a vrácení poskytnutého zařízení nejpozději do 14 dnů od data ukončení smlouvy, tj. do [datum], což žalovaný neučinil, a proto mu byla stanovena náhradní lhůta do [datum] a byl upozorněn, že pokud nevrátí zařízení do uvedeného data, může mu být naúčtována smluvní pokuta dle platného ceníku, přičemž v jeho případě by se jednalo o smluvní pokutu ve výši 2 000 Kč O zaplacení dlužné částky za poskytnuté služby, vrácení zařízení (modem [anonymizováno 5 slov] (identifikovaný [číslo])), nebo k zaplacení smluvní pokuty ve výši 2 000 Kč v případě jeho nevrácení byl žalovaný [právnická osoba] upomenut. S účinností ke dni [datum] byla pohledávka za žalovaným postoupena [právnická osoba] na žalobkyni, o čemž byl žalovaný vyrozuměn oznámením o postoupení pohledávky ze dne [datum]. K úhradě dluhu byl žalovaný opětovně vyzván předžalobní upomínkou ze dne [datum]. 8. Žaloba je důvodná. 9. Smlouvu o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací [číslo] uzavřenou mezi právní předchůdkyní žalobkyně, [právnická osoba], a žalovaným, soud posoudil jako platnou nepojmenovanou smlouvu dle § 1746 odst. 2 občanského zákonu (dále jen o. z.). Z této smlouvy pro [právnická osoba] vyplýval, kromě závazku poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací dle § 2 písm. n) zák. č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích na základě smlouvy o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací dle § 63 zák. č. 127/2005 Sb., také závazek poskytnout žalovanému dle § 2201 o. z. za úplatu do užívání zařízení pro příjem signálu přenášeného po sítích elektronických komunikací a služeb prostřednictvím těchto sítí poskytovaných. Žalovanému pak vznikl zejména závazek hradit [právnická osoba] za poskytované služby sjednané poplatky a v případě ukončení smlouvy poskytnuté zařízení [právnická osoba] vrátit. Pro případ nesplnění této povinnosti byla ve smlouvě i ve všeobecných obchodních podmínkách, které jsou součástí uzavřené smlouvy, sjednána dle § 2048 o. z. smluvní pokuta ve výši 2 000 Kč za každé nevrácené zřízení. Žalovaný svou smluvní povinnost nesplnil, neboť pronajaté zařízení po ukončení smlouvy [právnická osoba] nevrátil. Dne [datum] byla žalovaná pohledávka v souladu s § 1879 o. z. postoupena na žalobkyni. Žalovaný porušil svou smluvní povinnost tím, že po ukončení smlouvy nevrátil právní předchůdkyni žalobkyně pronajaté zařízení, žalobkyně tak má v souladu s § 2048 o. z. nárok na zaplacení smluvní pokuty ve výši 2 000 Kč. 10. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně měla ve věci plný úspěch, a soud jí proto přiznal jejich náhradu ve výši 1 489 Kč, a to za vynaložený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměnu za 3 úkony právní služby dle § 11 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, ve znění pozdějších předpisů (příprava a převzetí věci, kvalifikovaná výzva k plnění a podání žaloby) po 200 Kč za úkon a 3 režijní paušály hotových výdajů k uvedeným úkonům po 100 Kč, to vše dle § 14b odst. 1 a odst. 5 této vyhl., jelikož řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech, a 21 % DPH ve výši 189 Kč dle § 137 odst. 3 o. s. ř.