39 C 389/2020-20 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Předmětem tohoto řízení je zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím představující dlužné pojistné vyplývající z pojistné smlouvy, kterou bylo sjednáno pojištění k vozidlu [značka automobilu] [anonymizováno], rok výroby [rok], [registrační značka]. Pojistná smlouva [číslo] byla uzavřena dne [datum]. Počátek pojištění byl sjednán od [datum]. Pojistné bylo stanoveno na částku 8 122 Kč se čtvrtletní platností. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne [datum]. Za období od [datum] do [datum] činí dlužné pojistné částku ve výši 2 859 Kč Ani přes předžalobní upomínku žalovaný dlužnou částku nezaplatil. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 3. Ve věci bylo nařízeno jednání na den [datum]. Předvolání k tomuto jednání bylo žalovanému uložením na poště dne [datum] a uplynutím 10 denní úložní doby doručeno fikcí doručení dle § 49 odst. 4 o. s. ř. Žalovaný se k jednání bez omluvy neodstavil. Žalobkyně se z jednání omluvila. Soud jednal dle § 101 odst. 3 o.s.ř. 4. Po provedeném dokazování soud učinil tento závěr o skutkovém stavu. Účastníci uzavřeli dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo]. Předmětem pojištění bylo vozidlo [značka automobilu] [anonymizováno], rok výroby [rok], [registrační značka] Počátek pojištění byl sjednán od [datum]. Pojistné bylo stanoveno na částku 8 122 Kč se čtvrtletní platností. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne [datum]. Za období od [datum] do [datum] činí dlužné pojistné částku ve výši 2 859 Kč (zjištěno z pojistné smlouvy, pojistných podmínek, bilance, doklad o úhradě 1. pojistného, předžalobní upomínky, poštovního podacího archu k předžalobní upomínce). 5. Po právní stránce soud posoudil věc následovně. Výše uvedená pojistná smlouva byla uzavřena v souladu s § 3 a násl. zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zák. o pojištění odpovědnosti), a v souladu s § 2758 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Žalovaný neuhradil splátku pojistného, a tak smlouva v souladu s § 12 odst. 1 písm. e) zák. o pojištění odpovědnosti zanikla. 6. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou pojistného, tudíž je povinen kromě dlužné splátky pojistného uhradit rovněž zákonný úrok z prodlení dle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení podle občanského zákoníku.