40 C 279/2020 — Obvodní soud pro Prahu 4

Žalobce se po žalovaném domáhal zaplacení částky 430 000 Kč s příslušenstvím, představující dluh za 3. a 4. čtvrtletí roku [rok] a počátek roku [rok] ze smlouvy ze dne [datum], nazvané Smlouva o společném postupu pro senátní volby obvod [obec] – [rok] (dále jen Smlouva). Na základě Smlouvy vznikl žalobci závazek podpořit kandidátku [anonymizováno] [příjmení] v rámci senátních voleb a žalovaný se zavázal hradit za tuto činnost ze svých prostředků odměnu, a to pololetně po dobu trvání mandátu ve výši 215 000 Kč. V minulosti bylo ze strany žalovaného řádně hrazeno a od 3. čtvrtletí [rok] již žalovaný žalobci nic neuhradil. Žalovaný s žalobou nesouhlasil a navrhl její zamítnutí. Žalovaný uvedl, že pro [anonymizováno] senátní volby ve dnech [anonymizována dvě slova] [datum] se kandidátka [anonymizováno] [příjmení] dohodla na své kandidatuře s žalovaným ve snaze předejít opětovným vnitřním sporům v rámci hnutí [webová adresa], když vyjadřovala přání, aby po svém případném opětovném zvolení část státního příspěvku na její mandát po vyřešení vnitřních sporů (v hnutí [webová adresa]) mohlo získávat hnutí [webová adresa], k níž ji pojily dřívější vazby a osobní přátelství s řadou osob. Žalovaný předložil žalobci návrh Smlouvy bez uvedení subjektu, který bude uveden ve smlouvě jako„ podporující“. Žalobce se následně prohlásil za podporující subjekt a předložil žalovanému signovanou a výrazně pozměněnou Smlouvu. Žalovaný totiž nepředpokládal, že státní příspěvek (či jeho část) za mandát senátora by mohla získávat fyzická osoba. Podle žalovaného takovou konstrukci zákon o politických stranách nepředpokládá a jde o situaci na samé hraně trestního práva, respektive i za touto hranicí. Žalobce sám zásadně změnil návrh Smlouvy tak, že v bodě 3. uvedl novou textaci, podle které„ Veškeré náklady volební kampaně bude krýt společný příspěvek kandidáta a/nebo podporujícího subjektu. Tyto náklady volební kampaně jdou výlučně k tíži kandidáta a/nebo podporujícího subjektu“. Žalovaný poté, co obdržel příslušné platby státního příspěvku ve výši 900 000 Kč ročně, uhradil v předepsaném poměru žalobci, a to dne [datum] částku 205 000 Kč za 1. pololetí [rok], dne [datum] za 2. pololetí [rok] částku 225 000 Kč a dne [datum] částku 205 000 Kč za 1. pololetí [rok]. Po úspěšných volbách žádal žalovaný jak žalobce, tak [anonymizováno] [jméno] [příjmení], o předložení účetních dokladů. Žalobce žádné doklady [nepředložil.] [jméno] [příjmení] prohlásila žalovanému, že si není vědoma žádné částky, ani pomoci, či podpory, kterou by žalobce na její kandidaturu [přspěl.] [jméno] [příjmení] dále zjistila od členů hnutí [název hnutí], že hnutí neobdrželo za rok [rok] žádnou částku od žalobce. V mezidobí se také právní situace politického hnutí [webová adresa] vyjasnila, žalobce byl dokonce zpětně zapsán jako předseda tohoto hnutí. Senátorka [titul] [příjmení] proto požádala žalovaného, aby úhrady zastavil do vyřešení situace. Žalobce si podle žalovaného část státního příspěvku na mandát senátorky přisvojil sám pro sebe. Výročními finančními zprávami hnutí [název hnutí] za rok [rok] [rok] a auditorskými zprávami o ověření účetní závěrky politického hnutí [název hnutí] za rok [rok] a [rok] má žalovaný za prokázané, že částky státního příspěvku na mandát senátorky si skutečně přisvojil žalobce sám pro sebe. Žalovaný podal vzájemný návrh a domáhal se po žalobci zaplacení částky 430 000 Kč. Vzájemný návrh byl usnesením zdejšího soudu ze dne [datum] vyloučen k samostatnému projednání. Na základě provedených důkazů dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním. [jméno] [příjmení] vypracoval návrh Smlouvy o společném postupu pro senátní volby obvod [obec a číslo] Smluvní strany byly uvedeny následovně: [název hnutí] [anonymizována dvě slova] [ulice] [anonymizováno], politická strana a druhý subjekt označený jako„ podporující subjekt“ uveden nebyl. V návrhu smlouvy zněl odstavec 3. následovně:„ Veškeré náklady volební kampaně bude krýt společný příspěvek obou smluvních stran ve výši 300 000 Kč, kteréžto budou nést obě strany rovným dílem. Volební kampaň a organizaci voleb bude po podání přihlášky k volbám obstarávat podporující subjekt. Podpisem této smlouvy podporující subjekt potvrzuje, že převzal od [název hnutí] [anonymizována dvě slova] částku 150 000 Kč na financování voleb v hotovosti spolu s řádnými účetními doklady. Kampaň a její financování bude naplňovat veškeré požadavky stanovené právními předpisy, bude co nejvíce transparentní a naplňovat očekávání voličů po slušné a férové volební soutěži. Za naplnění těchto požadavků odpovídá podporující subjekt kandidáta a/nebo podporujícího subjektu. Tyto náklady volební kampaně jdou výlučně k tíži kandidáta a/nebo podporujícího subjektu.“ Návrh Smlouvy obsahoval prohlášení kandidátky do Senátu a souhlas s obsahem Smlouvy, kandidátka [titul] [jméno] [příjmení] (zjištěno z přílohy k emailu od [jméno] [příjmení] pro [jméno] [příjmení], [jméno] [příjmení] [jméno] a [email]). Dne [datum] podepsali předseda a místopředsedkyně politické strany [název hnutí] [anonymizována dvě slova] [ulice] [anonymizováno] a [celé jméno žalobce] Smlouvu o společném postupu pro senátní volby obvod [obec] – [rok] Smlouva obsahuje prohlášení kandidáta, že s obsahem Smlouvy souhlasí, podepsána dne [datum] [titul] [jméno] [příjmení], kandidátka do Senátu. Podle bodu 3. této Smlouvy„ Veškeré náklady volební kampaně bude krýt společný příspěvek kandidáta a/nebo podporujícího subjektu. Tyto náklady volební kampaně jdou výlučně k tíži kandidáta a/nebo podporujícího subjektu“ (zjištěno ze Smlouvy ze společného postupu pro senátní volby obvod [obec] – [rok], podepsané dne [datum]). Dle bodu 5. podepsané Smlouvy„ V souvislosti s činností dle bodu 3. se strana [název hnutí] [anonymizována dvě slova] zavazuje z příjmu státního příspěvku za mandát (celkem ročně od [datum] činí státní příspěvek na mandát senátora 900 000 Kč) vyplácet po celou dobu mandátu v pravidelné pololetní splátce do 14 dnů po obdržení platby od Ministerstva financí ČR 50 % z tohoto příjmu podporujícímu subjektu na číslo účtu …… vedeného u [právnická osoba] s tím, že strana [název hnutí] [anonymizována dvě slova] si je oprávněna z tohoto podílu podporujícího subjektu odečíst částku 20 000 Kč ročně jakožto podíl podporujícího subjektu na řádném vedení účetnictví a plnění dalších zákonných povinností politické strany“ (zjištěno ze Smlouvy ze společného postupu pro senátní volby obvod [obec] – [rok], podepsané dne [datum]). Nesporným učinili účastníci vyplacení částky 205 000 Kč a 225 000 Kč od žalovaného žalobci (zjištěno z potvrzení ze dne [datum] a [datum]). Pokud soud provedl důkazy zejména výročními zprávami žalovaného za rok [rok] a [rok], auditorskými zprávami a výročními finančními zprávami politického hnutí [webová adresa] za rok [rok] a [rok], nezjistil z nich pro skutkový závěr v této věci žádné podstatné skutečnosti. Provedené a výše uvedené důkazy považuje soud za dostačující, věrohodné, vzájemně si neodporující, utvářející relativně ucelený obraz skutkového stavu. Provedené důkazy zhodnotil soud z hlediska jejich pravdivosti a vypovídající hodnoty, posoudil je podle § 132 o. s. ř. a dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Ve dnech [datum] [anonymizována dvě slova] [datum] proběhly [anonymizováno] volby do Senátu Parlamentu České republiky obvod [obec] [anonymizováno] [rok], v nichž byla opakovaně zvolena do Senátu [titul] [jméno] [příjmení]. Tato skutečnost je obecně známa a netřeba ji prokazovat. Senátorka [titul] [jméno] [příjmení] kandidovala do Senátu za žalovaného, avšak vyjádřila přání, aby po svém případném zvolení část státního příspěvku na její mandát, po vyřešení vnitřních sporů hnutí [název hnutí], k níž ji pojily dřívější vazby a osobní přátelství s řadou osob, připadla právě hnutí [název hnutí]. V hnutí [název hnutí] panovaly složité a konfliktní poměry, které nakonec vedly k [anonymizováno] volbám v obvodu [obec] do Senátu. Žalobce je ve výpisu ze seznamu politických stran a hnutí v ARES veden jako předseda politického hnutí [webová adresa] s platností od [datum] Ani tuto skutečnost netřeba dokazovat, neboť se jedná o veřejně přístupný rejstřík. Žalovaný připravil SMLOUVU O SPOLEČNÉM POSTUPU PRO SE VOLBY OBVOD [anonymizována tři slova], kde nebyl podporující subjekt uveden. Návrh Smlouvy byl zaslán mimo jiné žalobci. Žalobce se doplnil do Smlouvy jako podporující subjekt, a to s uvedením jména, data narození a bydliště. Žalobce také významně pozměnil bod 3. Návrhu uvedené Smlouvy, jak je uvedeno shora. Smlouvu pak podepsal předseda a místopředseda žalovaného jako politické strany a žalobce, podpis připojila kandidátka do Senátu [anonymizováno] [jméno řešitele] [příjmení řešitele]. Žalobci žalovaný vyplatil za 3. a 4. čtvrtletí [rok] částku 225 000 Kč a za 1. a 2. čtvrtletí [rok] částku 205 000 Kč. To učinili účastníci od počátku nesporným. Po právní stránce posoudil soud věc následovně. Podle § 20 odst. 1 písm. a) zák. č. 424/1991 Sb., o sdružování v politických