ECLI: ECLI:CZ:OSPH04:2021:40.C.296.2021.1 Datum: 2021-10-21 Předmět: O zaplacení 4 175 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1968 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ z. č. 168/1999 Sb.", " ["peněžité plnění"]
O co šlo: O zaplacení 4 175 Kč s příslušenstvím (["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 1968 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 115a z. č. )
Žalobkyně se na žalovaném domáhala zaplacení shora uvedených částek z titulu dluhu z pojistné smlouvy. Pojistná smlouva byla uzavřena pod [číslo] dne 30. 8. 2019. Předmětem smlouvy bylo sjednání pojistného produktu„ [anonymizována tři slova] [rok] [anonymizováno]“. Pojištěno bylo vozidlo tovární značky BMW, typ 5, [registrační značka]. Pojistná smlouva zanikla ke dni 5. 6. 2020 pro neplacení pojistného. Dlužná částka za období od 29. 2. 2020 do 5. 6. 2020 činí 3 575 Kč, dále se žalobkyně domáhá částky 600 Kč za náklady spojené s vymáháním dlužného pojistného. Ani přes předžalobní upomínku žalovaný dlužnou částku nezaplatil.
Žalovaný se k podané žalobě a k tvrzením v ní uvedeným nevyjádřil.
Usnesením zdejšího soudu ze dne 30. 6. 2021, č. j. 40 C 296/2021-14 vyzval soud žalovaného, aby se ve lhůtě 15 dnů od doručení usnesení vyjádřil, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání. V usnesení soud žalovaného současně poučil, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaný se nevyjádřil. Žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila v žalobě.
Soud proto postupoval dle § 115a o. s. ř. a k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.
Na základě předložených listinných důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu.
Žalobkyně dne 30. 8. 2019 uzavřela se žalovaným pojistnou smlouvu [číslo] kterou bylo pojištěno vozidlo tovární značky BMW, typ 5, [registrační značka]. Ke dni zániku pojistné smlouvy dne 4. 6. 2020 činilo dlužné pojistné částku 3 575 Kč. Žalobkyně žalovaného opakovaně vyzývala k uhrazení dlužné částky. Zástupce žalobkyně zaslal dne 22. 10. 2020 žalovanému předžalobní upomínku. (zjištěno z pojistné smlouvy [číslo] ze dne 30. 8. 2019 včetně pojistných podmínek a sazebníku poplatků, upozornění na neuhrazené pojistné ze dne 16. 12. 2019, 1. 1. 2020, 16. 3. 2020, 31. 3. 2020 včetně dodejky, oznámení o zániku pojištění ze dne 17. 6. 2020, pokusu o smír ze dne 13. 7. 2020 a z předžalobní upomínky ze dne 22. 10. 2020 včetně poštovního podacího archu)
Po právní stránce soud posoudil věc následovně.
Účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu podle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ o. z.“), a zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Z uvedeného je zřejmé, že žalovaný nezaplacením pojistného ve sjednané výši porušil základní povinnost, která pro něho jako pro pojistníka z pojistné smlouvy vyplývala, a je proto povinen nést důsledky porušení smluvního závazku. Žalovaný je tedy povinen uhradit žalobkyni dlužné pojistné ve výši 3 575 Kč a dvě paušální náhrady ve výši 300 Kč za oznámení o zániku pojištění ze dne 17. 6. 2020 a za pokus o smír ze dne 13. 7. 2020.
Nezaplacením pojistného do dne splatnosti, tedy 5. 6. 2020, se žalovaný dostal do prodlení a v souladu s § 1968 a § 1970 o. z. vznikl žalobkyni ode dne následujícího nárok požadovat vedle jistiny dluhu též úrok z prodlení, a to ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně žalobou požadovala přiznání zákonného úroku z prodlení pouze za období od 6. 6. 2020 do 25. 3. 2021 a soud byl jejím návrhem vázán.
O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 4 175 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.
Lhůtu k plnění náhrady nákladů řízení i nároku samotného určil soud jako třídenní od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.