40 C 303/2021-30 — Obvodní soud pro Prahu 4

Žalobkyně se domáhala proti žalovanému zaplacení shora uvedené částky spolu s příslušenstvím, a to s odůvodněním, že se žalovaným uzavřela dne 7. 3. 2019 smlouvu ke službě [anonymizováno] účet, na jejímž základě mohl žalovaný platit u vybraných obchodníků za zakoupené zboží až po jeho vyzkoušení. Žalobkyně má s těmito vybranými e-shopy uzavřenou rámcovou smlouvou o postoupení pohledávek, jejímž předmětem je postoupení práv e-shopů požadovat po zákazníkovi (žalovaném) zaplacení celkové kupní ceny vzniklé na základě kupní smlouvy. Na základě smlouvy ke službě [anonymizováno] účet se žalobce zavázal uhradit e-shopům kupní cenu za žalovaného a ten se pro případ, že od kupní smlouvy neodstoupí do 14 dnů od doručení zboží, zavázal zaplatit žalobkyni kupní cenu. Žalovaný využíval také službu [anonymizována dvě slova], na jejímž základě za něj žalobkyně hradila faktury konečným dodavatelům služeb. Žalovaný využil služeb v celkové ceně 7.830,97 Kč a vznikla mu povinnost uhradit poplatky ve výši 2 870 Kč. Žalovaný uhradil žalobkyni částku 1 682 Kč a dlužná částka tedy k datu podání žaloby činila 9 018,97 Kč. Svůj dluh žalovaný neuhradil ani na základě předžalobní upomínky ze dne 27. 8. 2020. Žalovaný se k podané žalobě a k tvrzením v ní uvedeným nevyjádřil a v řízení zůstal nečinný. K jednání nařízenému na 14. 12. 2021 se žalovaný bez omluvy nedostavil, ač mu byla žaloba doručena fikcí (§ 49 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.“)) dne 3. 8. 2021 a předvolání k jednání spolu s poučením o následcích nedostavení se doručeno fikcí dne 12. 11. 2021. Žalobkyně se z jednání omluvila a souhlasila, aby bylo rozhodnuto v její nepřítomnosti. Soud proto v souladu s § 101 odst. 3 o. s. ř. věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků, přičemž vycházel z obsahu spisu a z provedených důkazů. Na základě předložených listinných důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu. Žalovaný dne 7. 3. 2019 uzavřel se žalobkyní smlouvu ke službě [anonymizováno] účet. Žalobkyně se zavázala zpřístupnit žalovanému v rámci služby [anonymizováno] účet finanční limit, jehož prostřednictvím mohl žalovaný realizovat platby za zboží nebo služby u obchodníků prostřednictvím zřízeného [anonymizováno] účtu. Pohledávky obchodníků byly následně postupovány na žalobkyni. Žalovaný se zavázal hradit řádně a včas vyúčtování plateb a nákupů provedených prostřednictvím [anonymizováno] účtu, a to vždy alespoň ve výši 10 % všech dosud neuhrazených čerpání. V případě, že by žalovaný nezaplatil kterékoliv splatné vyúčtování, byl právní předchůdce žalobkyně oprávněn celý dluh okamžitě zesplatnit a požadovat úhradu účelně vynaložených nákladů a smluvní pokuty. V případě prodlení byl právní předchůdce žalobkyně oprávněn účtovat žalovanému poplatek z prodlení následovně: 5 dnů po splatnosti – 150 Kč, 10 dnů po splatnosti – 250 Kč, 15 dnů po splatnosti – 350 Kč, 20 dnů po splatnosti – 450 Kč, 25 dnů po splatnosti – 550 Kč, 30 a více dnů po splatnosti – 650 Kč + 10 % z celkového vyúčtování nebo ceny objednávky, maximálně však do výše 50 % aktuální dlužné částky. (zjištěno ze smlouvy ze dne 14. 1. 2019; všeobecných obchodních podmínek, podmínek [anonymizována dvě slova], podmínek [anonymizováno] účet, [anonymizováno] ceníku) Žalovaný si prostřednictvím [anonymizováno] karty odložil platby v celkové hodnotě 7 830,97 Kč. Žalobkyně žalovanému vystavila měsíční přehled jednotlivých objednávek a transakcí [anonymizováno] kartou za červen 2019, ve kterém žalovanému uskutečněné objednávky a transakce řádně vyúčtovala. Žalovaný provedené transakce v rámci schváleného kreditního limitu nezaplatil a ocitl se následující den po datu splatnosti uvedeného v měsíčním vyúčtování jednotlivých transakcí v prodlení, za což mu byl vyúčtován poplatek z prodlení v celkové výši 2 870 Kč, žalovaný následně uhradil částku 1 682 Kč, která byla započtena na dlužný poplatek. (zjištěno z vyúčtování za červen 2019) Žalobkyně zaslala žalovanému dne 27. 8. 2020 výzvu k úhradě dluhu, žalovaný však dluh neuhradil ani na základě této výzvy. (zjištěno z výzvy k úhradě dluhu ze dne 27. 8. 2020 včetně poštovního podacího archu) Po právní stránce posoudil soud věc následovně. Účastníci uzavřeli dne 7. 3. 2019 smlouvu o úvěru dle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), a dle zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Žalovaný na základě smlouvy čerpal částku 7830,97 Kč, kterou byl povinen splácet na základě vyúčtování vždy alespoň ve výši 10 % všech dosud neuhrazených čerpání. Žalovaný neuhradil vyúčtování za červen 2019 a celý dluh se tak stal splatným. Nárok žalobkyně je tedy důvodný. Žalobkyně má dále nárok na neuhrazené poplatky z prodlení v celkové výši 1 188 Kč. Soud přiznal žalobkyni též úrok z prodlení dle § 1970 o. z., jehož výši stanovil podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to od data následujícího po splatnosti vyúčtování za červen 2019 (15. 7. 2019). O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 9 018,97 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. O lhůtách k plnění rozhodoval soud dle § 160 odst. 1 o. s. ř.