40 C 315/2021-37 — Obvodní soud pro Prahu 4

Žalobkyně se žalobou podanou k soudu dne 11. 6. 2021 domáhá po žalované zaplacení částky 6 739 Kč jako příspěvku žalované za nepojištěné vozidlo [registrační značka] za dobu od 30. 1. 2020 do 14. 6. 2020 (ohledně uvedeného vozidla nebyla uzavřena pojistná smlouva týkající se pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem), včetně nákladů na uplatnění pohledávky ve výši 300 Kč. Zdejší soud ve věci rozhodl elektronickým platebním rozkazem ze dne 16. 6. 2021, č. j. EPR 142838/2021-5, proti kterému podala žalovaná dne 29. 6. 2021 včasný odpor. Žalovaná tvrdila, že předmětné vozidlo dne 4. 2. 2020 prodala z důvodu neprovozuschopnosti, což také žalobkyni několikrát sdělila. Žalovaná se bez omluvy nedostavila k jednání nařízenému na 23. 11. 2021 a nepožádala z důležitého důvodu o odročení. Žalované bylo předvolání k jednání s poučením o následcích nedostavení se doručeno dne 19. 10. 2021 do vlastních rukou. Lhůta 10 dnů pro přípravu k jednání tak byla žalované zachována. Žalobkyně se z jednání omluvila a souhlasila s projednáním a rozhodnutím ve věci ve své nepřítomnosti. Soud proto postupoval dle § 101 odst. 3 o. s. ř. a věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků, přičemž vycházel z obsahu spisu a z provedených důkazů. Po provedeném dokazování dospěl soud k tomuto závěru o skutkovém stavu: Žalovaná byla vlastníkem vozidla [registrační značka] (objem válců motoru od 1 350 cm3 do 1 850 cm3) v době od 30. 1. 2020 do 14. 6. 2020, v uvedené době ohledně tohoto vozidla neuzavřela smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem. Příspěvek za nepojištěné vozidlo nezaplatila, ač k tomu byla vyzvána a o zaplacení upomínána a to ani ve lhůtě 30 dnů od doručení výzvy ani později na základě výzvy zástupkyně žalobkyně. (zjištěno ze zprávy o evidovaných vozidlech žalované poskytnuté Magistrátem hlavního města Prahy dne 14. 7. 2021, výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 29. 10. 2020, upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 11. 2. 2021, II. upomínky o úhradu nedoplatku příspěvku ze dne 11. 3. 2021 včetně doručenky, předžalobní upomínky ze dne 21. 4. 2021 včetně poštovního podacího archu) Po právní stránce posoudil soud věc následovně. Žalovaná neměla v době od 30. 1. 2020 do 14. 6. 2020 (celkem 137 dní) sjednáno pojištění odpovědnosti svého vozidla [registrační značka] dle § 1 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále také jako„ ZPO“). Žalobkyně měla proto nárok na zaplacení příspěvku podle § 4 odst. 1 ZPO. Výše příspěvku 47 Kč za den byla určena dle § 4 odst. 3 ZPO ve spojení s § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 205/1999 Sb. Mimo příspěvku měla žalobkyně nárok též na náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dle § 4 odst. 4 ZPO ve výši 300 Kč dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Žalobkyně doručila žalované výzvu ve smyslu § 4 odst. 6 ZPO. Splatnost příspěvku tak nastala po 30 dnech od doručení této výzvy, tedy dne 13. 1. 2021. Jelikož však žalovaná ničeho neuhradila, uložil jí tuto povinnost soud rozsudkem. Soud přiznal žalobkyni též úrok z prodlení dle § 1970 o. z., jehož výši stanovil podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to v závislosti na datech splatnosti shora uvedených. Pokud jde o tvrzení žalované, že předmětné vozidlo dne 4. 2. 2020 prodala, žalovaná k tomuto tvrzení nepředložila ani neoznačila žádné důkazy. Stejně tak žalovaná nedoložila žádnou komunikaci se žalobkyní ohledně prodeje vozidla. Soud tedy vycházel ze správnosti údajů uvedených v registru vozidel, která nebyla zpochybněna žádným provedeným důkazem. Z těchto důvodů soud žalobě vyhověl v plném rozsahu. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 667 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátkou, které náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 6 739 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby) a z částky 1 500 Kč za jeden úkon uvedený v § 11 odst. 1 a. t. realizovaný po podání návrhu ve věci (replika žalobkyně ze dne 19. 10. 2021) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a paušální náhrady výdajů ve výši 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a z náhrady za daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 2 700 Kč ve výši 567 Kč. O lhůtách k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 o. s. ř., když k jinému postupu neshledal důvod.