40 C 441/2021-20 — Obvodní soud pro Prahu 4

Žalobkyně se žalobou podanou k soudu dne 23. 8. 2021 domáhá po žalovaném zaplacení v záhlaví uvedené částky z titulu pojistné smlouvy ze dne 14. 3. 2019, jejímž předmětem bylo pojištění vozidla Škoda Fabia, [registrační značka] Počátek pojištění byl sjednán na 14. 3. 2019. První pojistné činilo 2 837 Kč za roční pojistné období. Pojistná smlouva zanikla pro neplacení pojistného dne 2. 7. 2020. Žalovaný nezaplatil žalobkyni pojistné za období od 14. 3. 2020 do 3. 7. 2020 a dlužné pojistné činí 958,59 Kč. Žalobkyně dále požaduje sjednanou náhradu 200 Kč za zaslanou upomínku a zákonný úrok z prodlení od splatnosti dlužného pojistného do zaplacení. Žalovaný nereagoval na předžalobní upomínku ze dne 11. 8. 2021 a žalobkyni dlužnou částku nezaplatil. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a v řízení zůstal nečinný. Žalobkyně výslovně souhlasila s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Žalovaný se k výzvě soudu nevyjádřil a ve smyslu § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), se tak má za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. V souladu s § 157 odst. 4 o. s. ř. se soud v tomto odůvodnění omezuje pouze na závěr o skutkovém stavu a právní posouzení věci. Po provedeném dokazování následujícími důkazy: pojistná smlouva ze dne 14. 3. 2019, upomínka dlužného pojistného ze dne 12. 5. 2020, oznámení o zániku pojistné smlouvy ze dne 19. 7. 2020, předžalobní upomínka ze dne 22. 8. 2020 a výzva k plnění ze dne 11. 8. 2021 včetně podacího archu, dospěl soud k tomuto závěru o skutkovém stavu: Dne 14. 3. 2019 uzavřeli účastníci řízení pojistnou smlouvu, jejímž předmětem bylo pojištění vozidla tov. zn. Škoda Fabia, [registrační značka], ve smyslu § 2758 a násl., zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), kdy se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému pro případ pojistné události sjednané pojistné plnění, a žalovaný se zavázal platit žalobkyni pojistné, které činilo 2 837 Kč na roční pojistné období. Žalovaný nezaplatil žalobkyni pojistné za období od 14. 3. 2020 do 3. 7. 2020 ve výši 958,59 Kč. Předžalobní upomínka k zaplacení dlužné částky byla žalovanému zaslána prostřednictvím právního zástupce žalobkyně dne 12. 8. 2021. Z důvodu prodlení žalovaného s úhradou dlužného pojistného má žalobkyně podle § 1968 a 1970 o. z. právo na úrok z prodlení ve výši vyplývající z § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., z dlužné částky, a to ode dne následujícího po splatnosti dlužného pojistného. Vzhledem k uvedeným skutečnostem soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 158,59 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a náhrady za daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. O povinnosti žalovaného k úhradě nákladů řízení k rukám advokáta žalobkyně rozhodl soud v souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. Lhůtu k plnění soud určil dle § 160 odst. 1 o. s. ř.