57 C 117/2020-18 — Obvodní soud pro Prahu 4

Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) Žalobkyně se žalobou ze dne [datum] domáhala zaplacení shora uvedené částky. V žalobě uvedla, že účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu podle zákona č. 168/1999 Sb. a podle ust. § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, s počátkem pojištění [datum]. Pojistné činilo [částka], se čtvrtletní splatností. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne [datum], k úhradě dlužného pojistného byl bezúspěšně vyzýván, smluvní vztah tedy žalobkyně ukončila, účinky ukončení pojistné smlouvy nastaly ke dni [datum]. Žalobkyně se domáhá zaplacení částky [částka] jako pojistného za dobu od [datum] do [datum] a zaplacení částky [částka] jako nákladů spojených s odeslanou upomínkou. Podáním ze dne [datum] žalobkyně vzala žalobu částečně zpět, a to v částce [částka], kterou žalovaný uhradil dne [datum]. Soud tedy podle ust. § 96 odst. 2 o.s.ř. v rozsahu zpětvzetí řízení zastavil. Předmětem řízení bylo nadále příslušenství částky [částka], tj. zákonný úrok z prodlení z této částky za dobu od [datum] do [datum], tedy částka [částka]. Soud v řízení postupoval dle ust. § 115a o.s.ř., neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, bez nařízení ústního jednání. Žalobkyně s tímto postupem souhlasila, žalovaná se v určené lhůtě k tomuto postupu nevyjádřila a soud tak předpokládal její souhlas (ust. § 101 odst. 4 o.s.ř.). Z předložených listinných důkazů (pojistná smlouva, výzvy k úhradě) soud ve věci učinil tento skutkový závěr s následujícím právním hodnocením: Účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu podle zákona č. 168/1999 Sb. a podle ust. § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“). Pojištění zaniklo dle ust. § 2804 o.z. ke dni [datum] pro neplacení pojistného. Žalobkyně se tak poté, co žalovaný uhradil částku [částka], důvodně domáhá zaplacení zákonného úroku z prodlení za dobu od [datum], tj. ode dne následujícího po ukončení smluvního vztahu, do [datum], kdy byla částka [částka] uhrazena. Po částečném zpětvzetí zůstalo předmětem řízení příslušenství (zákonné úroky z prodlení ze žalované částky) od [datum] do [datum] ve výši [částka]. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal s úhradou jistiny do prodlení dle 1970 o.z. soud přiznal žalobci nárok na zákonný úrok z prodlení ve výši [částka] dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1, § 146 odst. 2 o. s. ř. V částce [částka] bylo řízení zastaveno pro zpětvzetí poté, co žalovaný tuto částku po podání žaloby uhradil, je tak povinen hradit žalobkyni náklady řízení. V částce [částka], která je kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení, byla žalobkyně úspěšná. Soud tedy přiznal žalobkyni nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí, výzva k úhradě, sepis žaloby) a z částky [částka] za jeden úkon uvedený v § 11 odst. 1 a. t. realizovaný po podání návrhu ve věci (částečné zpětvzetí) včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a paušální náhrady výdajů ve výši [částka] dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].