7 C 145/2021-30 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně se žalobou, doručenou soudu dne 9. 7. 2021, domáhala proti žalovanému zaplacení shora uvedené částky spolu s příslušenstvím, z titulu nesplacení poskytnutého kontokorentního úvěru [anonymizováno] na základě smlouvy o bankovních produktech a službách, jakož i dispozice ke smlouvě, obě uzavřené dne 13. 9. 2011 s právní předchůdkyní žalobkyně, společností [právnická osoba], [IČO]. Právní předchůdkyně žalobkyně se ve smlouvě zavázala pro žalovaného zřídit a vést bankovní účet č. [bankovní účet], dále provádět na tomto účtu vklady a výplaty dle pokynů žalovaného, úročit aktuální zůstatek na účtu v souladu s proměnlivou úrokovou sazbou uveřejněnou v aktuálním sazebníku, poskytnout žalovanému kontokorentní úvěr [anonymizováno], který umožnil žalovanému přečerpat prostředky na běžném účtu až do výše povoleného úvěrového limitu ve výši 5 000 Kč a žalovaný se zavázal svěřit právní předchůdkyni žalobkyně peněžní prostředky, dodržovat sjednané podmínky, udržovat na běžném účtu dostatek peněžních prostředků, nejméně ve výši minimálního zůstatku, jakož i platit za vedení běžného účtu a platební styk poplatky dle platného sazebníku, a dále dodržet měsíční kreditní příjem a kreditní období na běžném účtu s tím, že nebude překročen povolený limit. Žalovaný překročil sjednanou výši úvěrového limitu a nesplácel úvěr řádně a včas. Proto právní předchůdkyně žalobkyně dne 26. 9. 2019 převedla aktuální výši nepovoleného přečerpání účtu ve výši 8 110,88 Kč na nově zřízený úvěrový účet č. [bankovní účet], za účelem jeho uhrazení žalovaným v pravidelných splátkách, což bylo žalovanému oznámeno. Žalovaný však ani přesto svoji povinnost nesplnil a dlužnou částku nesplatil. Ke dni 29. 1. 2020 právní předchůdkyně žalobkyně prohlásila úvěr za ihned splatný v celé výši. Dne 21. 1. 2021 uzavřela právní předchůdkyně žalobkyně s žalobkyní smlouvu o postoupení pohledávky. Žalovaný nesplnil své povinnosti a svůj dluh nezaplatil, přestože byl žalobkyní vyzván k úhradě dluhu předžalobní upomínkou. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil a zůstal nečinný. 3. Dne 16. 12. 2021 se před zdejším soudem konalo ústní jednání, na kterém soud jednal dle ust. § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“) v nepřítomnosti účastníků řízení, neboť žalovaný se k jednání bez předchozí omluvy nedostavil a žalobkyně se z účasti na jednání omluvila v podání doručeném soudu dne 18. 11. 2021. Předvolání k jednání bylo dle ust. § 49 odst. 4 o. s. ř. doručeno žalobkyni dne 3. 11. 2021 a žalovanému fikcí dne 18. 11. 2021. 4. Jelikož předmětem řízení bylo peněžité plnění nepřevyšující částku 10 000 Kč, soud postupoval podle § 157 odst. 4 ve spojení s § 202 odst. 2 o. s. ř. a z provedených důkazů (smlouva o bankovních produktech a službách ze dne 13. 9. 2011, všeobecné produktové podmínky účinné od 1. 10. 2017, sazebník poplatků za produkty a služby pro fyzické osoby nepodnikatele platný od 1. 12. 2016, základní produktové podmínky spotřebitelského kontokorentního úvěru účinné od 31. 12. 2013, dispozice ke smlouvě o bankovních produktech a službách uzavřené dne 13. 9. 2011, výpis z běžného účtu žalovaného, oznámení o ukončení poskytování [anonymizováno] k bankovnímu účtu č. [bankovní účet] a o otevření úvěrového účtu ze dne 27. 9. 2019, smlouva o postoupení pohledávky mezi [právnická osoba] a žalobkyní ze dne 21. 1. 2021, seznam postoupených pohledávek ke smlouvě o postoupení pohledávek [právnická osoba] a žalobkyní, výpis z úvěrového účtu ze dne 25. 1. 2021, oznámení o postoupení pohledávky ze dne 2. 2. 2021 včetně poštovního podacího archu, dvě předžalobní upomínky ze dne 23. 2. 2021 včetně poštovního podacího archu) učinil následující závěr o skutkovém stavu: 5. Mezi společností [právnická osoba], [IČO] a žalovaným došlo dne 13. 9. 2011 k uzavření smlouvy o bankovních produktech a službách, jakož i dispozice ke smlouvě, jejichž nedílnou součástí jsou sazebník poplatků a základní produktové podmínky spotřebitelského kontokorentního úvěru. Na základě smlouvy byl žalovanému poskytnut kontokorentní úvěr [anonymizováno]. Žalobkyně zřídila a vedla pro žalovaného bankovní účet č. [bankovní účet], dále prováděla na tomto účtu vklady a výplaty dle pokynů žalovaného, úročila aktuální zůstatek na účtu v souladu proměnlivou úrokovou sazbou uveřejněnou v aktuálním sazebníku a poskytla žalovanému kontokorentní úvěr [anonymizováno], který umožnil žalovanému přečerpat prostředky na běžném účtu až do výše povoleného úvěrového limitu ve výši 5 000 Kč. Žalovaný nedodržel sjednané podmínky, když neudržovat na běžném účtu dostatek peněžních prostředků. Žalovaný úvěr čerpal, překročil sjednanou výši úvěrového limitu a nesplácel úvěr řádně a včas. Právní předchůdkyně žalobkyně proto dne 26. 9. 2019 převedla aktuální výši nepovoleného přečerpání účtu ve výši 8 110,88 Kč na nově zřízený úvěrový účet č. [bankovní účet], za účelem jeho uhrazení žalovaným v pravidelných splátkách. Ke dni 29. 1. 2020 právní předchůdkyně žalobkyně prohlásila úvěr za ihned splatný v celé výši. Dne 21. 1. 2021 uzavřela právní předchůdkyně žalobkyně s žalobkyní smlouvu o postoupení pohledávky. Žalobkyně zaslala žalovanému dvě předžalobní výzvy. 6. Na základě závěru o skutkovém stavu soud dospěl k následujícímu právnímu posouzení věci: 7. Jde o dvoustranný právní vztah založený smlouvou o spotřebitelském úvěru dle § 497 a násl. zák. č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník, ve znění účinném k datu uzavření smlouvy (dále jen„ obch. z.“) ve spojení se zákonem č. 145/2010 Sb., o spotřebitelském úvěru a o změně některých zákonů. Příslušenství pohledávky ve formě úroku z prodlení soud posoudil dle ust. § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, a to ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 8. Žalovaná pohledávka byla postoupena na žalobkyni v souladu s § 1879 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník a postoupení oznámeno žalovanému. 9. Po zhodnocení provedeného dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. 10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 8 710,88 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.