10 C 49/2022-22 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni 1 000 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalovaný dne [datum] ve vlaku [právnická osoba] [číslo] porušil podmínky smlouvy o přepravě osob tím, že na vlakové toaletě kouřil, za což mu vznikla povinnost zaplatit přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč O úhradu dlužné částky byl žalovaný upomenut společně s oznámením o postoupení pohledávky, k němuž došlo na základě smlouvy uzavřené mezi společností [právnická osoba] jako postupitelem a žalobkyní, jako postupníkem. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil a zůstal nečinný. Studiem spisu soud zjistil, že ve věci je možné rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů, proto dle ustanovení § 115a občanského soudního řádu (o. s. ř.) vyzval usnesením ze dne [datum] žalobkyni a žalovaného, aby se ve lhůtě 15 dnů vyjádřili, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání a poučil ji, že pokud se v této lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Žalobkyni bylo předmětné ustanovení doručeno dne [datum], kdy se do její datové schránky přihlásila oprávněná osoba. Žalovanému bylo usnesení doručeno fikcí, 10. dnem uložení na poště, dne [datum]. Strany se ve stanovené lhůtě nevyjádřily a soud proto uzavírá, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání obě strany souhlasí. Z dokazování, provedeného potvrzením o nedodržení SPPO [variabilní symbol] [číslo] ze dne [datum], smluvními přepravními podmínkami [anonymizována dvě slova] pro veřejnou drážní osobní přepravu [anonymizováno] ve znění účinném od 15. 3. 2021, tarifem [anonymizována dvě slova] pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], ve znění účinném od 1. 1. 2021, oznámením o postoupení pohledávky ze dne [datum], zahrnujícím předžalobní upomínku, včetně podacího archu, a plnou mocí [právnická osoba] [jméno] [příjmení], [příjmení] ze dne [datum], soud zjistil tento skutkový stav věci. Žalovaný nastoupil dne [datum] do vlaku [právnická osoba] [číslo] přičemž ve vlaku na toaletě kouřil, čím porušil smluvní přepravní podmínky dopravce a pověřený zaměstnanec českých drah na základě této skutečnosti sepsal potvrzení o nedodržení podmínek přepravy. Žalovanému porušením podmínek smlouvy o přepravě vznikla povinnost uhradit přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč. Žalovaný dluh neuhradil. Žalobce dne [datum] uzavřel se společností [právnická osoba], [IČO], smlouvu o postoupení pohledávek, jejímž předmětem bylo i postoupení pohledávky za žalovaným. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno spolu s předžalobní upomínkou přípisem odeslaným dne [datum]. Žaloba je důvodná. Žalovaný dne [datum] cestoval vlakem [právnická osoba], čímž byla mezi žalovaným, jako cestujícím, a právním předchůdcem žalobkyně, jako dopravcem, uzavřena smlouva o přepravě dle ust. § 2550 občanského zákoníku (o. z.). Žalovaný na vlakové toaletě kouřil, čímž porušil smluvní přepravní podmínky [anonymizována dvě slova] pro veřejnou drážní osobní dopravu v bodě 144 písm. p), na základě čehož mu dle bodu [číslo] přepravních podmínek vznikla povinnost uhradit přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč. K úhradě přirážky byl vyzván pověřeným pracovníkem [anonymizována dvě slova]. Povinnost žalovaného zaplatit přirážku za nedodržení přepravního řádu na základě výzvy pověřené osoby vyplývá z ustanovení § 37 odst. 5 písm. c) zákona č. 266/1994 Sb., zákon o drahách. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Vzhledem k tomu, že žalovaný nezaplatil žalovanou částku do rozhodnutí soudu, octl se s placením dluhu v prodlení a soud proto žalobkyni přiznal i úroky z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 9 odst. 5, § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 000 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.