11 C 162/2021 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně se žalobou, doručenou soudu dne 2. 8. 2021, domáhala proti žalovanému zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím z titulu nezaplacení dlužného pojistného za pojištění vozidla tov. zn. Mercedes, [registrační značka], za období od 4. 3. 2020 do 23. 6. 2020, a zaplacení poplatku za upomínání na základě pojistné smlouvy [číslo] s počátkem pojištění od 4. 9. 2019, jejímž předmětem bylo [anonymizováno] pojištění vozidla - [anonymizováno], a zaplacení poplatku za upomínání k zaplacení dlužného pojistného. Pro pojistné období bylo stanoveno pojistné na částku 50 052 Kč s čtvrtletní splatností. Smlouva zanikla ke dni 23. 6. 2020 pro neplacení pojistného. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Studiem spisu soud zjistil, že ve věci je možné rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů, proto dle ustanovení § 115a občanského soudního řádu (o. s. ř.) vyzval usnesením žalovaného, aby se ve lhůtě 7 dnů vyjádřil, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání a poučil ho, že pokud se v této lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. 4. Výzva byla žalovanému doručena fikcí, 10. dnem uložení na poště, dne 29. 10. 2021 a dne 1. 11. 2021 vhozena do domovní schránky. Žalobkyně v podání výslovně souhlasila s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Žalovaný na tuto výzvu do současné doby nijak nereagoval. Soud tedy uzavřel, že oba účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a tímto způsobem pak ve věci rozhodl. 5. Z důkazů pojistnou smlouvou [číslo] ze dne 4. 9. 2019, upomínkou dlužného pojistného ze dne 2. 5. 2020, informací o zániku pojistné smlouvy ze dne 7. 7. 2020, upomínkou před podáním žaloby ze dne 9. 8. 2020, předžalobní výzvou ze dne 24. 3. 2021 včetně doručenky datové zprávy, soud zjistil tento skutkový stav věci. 6. Mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovaným jako pojistníkem byla dne 4. 9. 2019 uzavřena pojistná smlouva, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla tov. zn. Mercedes, [registrační značka] Počátek pojištění byl sjednán na 4. 9. 2019. Sjednané pojistné bylo splatné čtvrtletně. Pro pojistné období bylo stanoveno pojistné na částku 50 052 Kč s čtvrtletní splatností. Strany se v pojistné smlouvě dohodly, že v případě prodlení pojistníka s placením pojistného, má pojistitel, vedle práva na zaplacení úroku z prodlení, právo na náhradu nákladů spojených s upomínáním a uplatňováním této pohledávky ve výši uvedené v sazebníku poplatků. Žalovaný nezaplatil předepsané pojistné, jež bylo splatné dne 4. 3. 2020, ačkoliv byl o jeho zaplacení upomenut upomínkou dlužného pojistného ze dne 2. 5. 2020, ve které byl zároveň upozorněn, že pokud dlužné pojistné nezaplatí do 21. 6. 2020, pojištění dnem 22. 6. 2020 zanikne. Žalovaný dlužnou částku neuhradil a pojištění dnem 22. 6. 2020 zaniklo. Dlužné pojistné ke dni zániku pojištění činilo 15 155. K jeho úhradě byl žalovaný vyzván informací o zániku pojistné smlouvy ze dne 7. 7. 2020, upomínkou před podáním žaloby ze dne 9. 8. 2020 a předžalobní upomínkou ze dne 24. 3. 2021. Podle pojistné smlouvy vznikl žalobkyni dále nárok na úhradu nákladů za upomínku k zaplacení dlužného pojistného po zániku pojištění ve výši 200 Kč. K zaplacení dlužného pojistného a nákladů na upomínání byl žalovaný opakovaně vyzýván. 7. Žaloba je důvodná. 8. V řízení bylo prokázáno, že mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovaným jako pojistníkem byla uzavřena pojistná smlouva dle ust. § 3 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, v platném znění a ust. § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.). V řízení bylo prokázáno, že pojistný vztah v období od 4. 3. 2020 do 23. 6. 2020 trval. Pojištění zaniklo v souladu s ust. § 12 odst. 1 písm. e) zák. č. 168/1999 Sb. dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného, nejméně však po lhůtě 1 měsíce, a to dne 23. 6. 2020. Žalobkyně jako pojistitel má proto právo dle § 13 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb., jakož i dle § 2782 odst. 1 o. z. na pojistné za pojistnou dobu, v tomto případě na poměrnou část pojistného ve výši 15 155 Kč za období od 4. 3. 2020 do 23. 6. 2020 a na zaplacení nákladů za upomínání ve výši 200 Kč. 9. Podle ust. § 2783 odst. 2 o. z. je běžné pojistné splatné prvního dne pojistného období. Žalovaný neuhradil pojistné splatné 4. 3. 2020, dnem následujícím po splatnosti jednotlivých částek se žalovaný dostal do prodlení a od tohoto dne má žalobkyně nárok na zákonný úrok z prodlení z dlužné částky až do jejího úplného zaplacení dle § 1970 o. z. ve výši dle ust. § 2 nař. vlády č. 351/2013 Sb. Žalobkyně požadovala zákonný úrok z prodlení z částky 15 155 Kč až ode dne následujícího po dni zániku pojistné smlouvy (24. 6. 2020), soud je jejím návrhem vázán. 10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 15 355 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.