11 C 179/2021 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně se žalobou, doručenou soudu dne 26. 8. 2021, domáhala po žalované zaplacení v záhlaví uvedené částky spolu s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaná v rámci registrace na stránkách žalobkyně a aktivací [anonymizováno] účtu uzavřela (po vložení zaslaného ověřovacího SMS kódu) s žalobkyní dne 25. 4. 2016 smlouvu k službě [anonymizováno] účtu, jejíž nedílnou součástí byly všeobecné obchodní podmínky a ceník, platné ke dni uzavření smlouvy. Na základě smlouvy byla žalované zřízena služba [anonymizováno] nákupní účet, v němž limit odložených plateb žalované činil až 20 000 Kč. Žalovaná využila služeb v celkové výši 2 992 Kč. Ve smlouvě se žalovaná zavázala uhradit kupní cenu včetně případného poplatku za prodloužení splatnosti v případě, že si zboží po čtrnáctidenní lhůtě ponechá. Žalovaná ve smlouvě dále souhlasila, že v případě prodlení má žalobkyně nárok na úhradu poplatku z prodlení. Jelikož žalovaná nesplnila své povinnosti řádně a včas, když nezaplatila žalobkyni dlužnou částku, žalobkyně na základě uzavřené smlouvy požaduje poplatek za prodloužení splatnosti, přičemž jeho výše je dána délkou trvání prodlení dle uvedených pravidel, a to spočívajících v uhrazení částky 150 Kč do 5 dnů po splatnosti vyúčtování, uhrazení částky 250 Kč do 10 dnů po splatnosti vyúčtování, uhrazení částky 350 Kč do 15 dnů po splatnosti vyúčtování, uhrazení částky 450 Kč do 20 dnů po splatnosti vyúčtování, uhrazení částky 550 Kč do 25 dnů po splatnosti vyúčtování a uhrazení částky 650 Kč + 10 % z celkového vyúčtování nebo ceny objednávky do 30 a více dnů po splatnosti vyúčtování. Celková dlužná částka tak představuje 3 942 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení dlužné částky předžalobní upomínkou ze dne 12. 3. 2021, avšak žalovaná dlužnou částku dosud neuhradila. 2. Dne 20. 1. 2022 se před zdejším soudem konalo ústní jednání, na kterém soud jednal dle ust. § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“) v nepřítomnosti účastníků řízení, neboť žalobkyně se z jednání omluvila a žalovaná se k jednání bez omluvy nedostavila. Předvolání k jednání bylo žalované doručeno fikcí dle ust. § 49 odst. 4 o. s. ř., 10. dnem uložení na poště, dne 13. 12. 2021. 3. Po provedeném dokazování soud učinil následující skutková zjištění: 4. Žalovaná dne 25. 4. 2016 uzavřela s žalobkyní smlouvu k službě [anonymizováno] účtu, jejíž nedílnou součástí byly všeobecné obchodní podmínky a ceník, platné ke dni uzavření smlouvy, a to prostřednictvím zřízení uživatelského [anonymizováno] účtu na internetových stránkách žalobkyně a následně vložením zaslaného ověřovacího SMS kódu. Žalobkyně se zavázala zpřístupnit žalované v rámci služby [anonymizováno] účet finanční limit, jehož prostřednictvím měla být žalovaná oprávněna realizovat platby za zboží nebo služby u obchodníků prostřednictvím zřízeného [anonymizováno] účtu až do výše 20 000 Kč. Žalovaná využila služeb v celkové výši 2 992 Kč. Žalovaná se zavázala hradit řádně a včas vyúčtování plateb a nákupů provedených prostřednictvím [anonymizováno] účtu. V případě, že by žalovaná nezaplatila kterékoliv splatné vyúčtování, byla žalobkyně oprávněna celý dluh okamžitě zesplatnit. V případě prodlení byla žalobkyně oprávněna účtovat žalované poplatek z prodlení následovně: 5 dnů po splatnosti – 150 Kč, 10 dnů po splatnosti – 250 Kč, 15 dnů po splatnosti – 350 Kč, 20 dnů po splatnosti – 450 Kč, 25 dnů po splatnosti – 550 Kč, 30 a více dnů po splatnosti – 650 Kč + 10 % z celkového vyúčtování nebo ceny objednávky (prokázáno smlouvou o nákupním účtu mezi [právnická osoba] a žalovanou ze dne 25. 4. 2016, všeobecnými obchodními podmínkami [právnická osoba], popisem [anonymizováno] účtu platným ke dni 29. 8. 2019, [anonymizováno] ceníkem účinným k lednu 2018). 5. Žalobkyně poskytla žalované dne 24. 10. 2019 peněžní prostředky, v rámci služby„ Nákupního účtu“, na nákupy zboží učiněných prostřednictvím vybraného e-shopu provozovaného právnickou nebo podnikající fyzickou osobou, která uzavřela s žalobkyní smlouvu o poskytování služby [anonymizováno] a rámcovou smlouvu o postoupení pohledávky (prokázáno objednávkou na [anonymizováno] e-shop EU ze dne 24. 10. 2019, smlouvou o poskytování služby [anonymizováno] mezi žalobkyní a [příjmení] [jméno] ze dne 19. 8. 2016, smlouvou o poskytování služby [anonymizováno] mezi [právnická osoba] a [jméno] [příjmení], [anonymizováno], bez data podpisu). 6. Žalovaná byla před podáním žaloby vyzvána k úhradě dluhu předžalobní upomínkou ze dne 12. 3. 2021 (prokázáno předžalobní výzvou a poštovním podacím archem). 7. Na základě závěru o skutkovém stavu soud dospěl k následujícímu právnímu posouzení věci: 8. Žaloba je důvodná. 9. Žalovaná uzavřela s žalobkyní nepojmenovanou smlouvu dle ust. § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), jejímž předmětem bylo tzv. předfinancování nákupu zboží, přičemž součástí smlouvy bylo mimo jiné také ujednání o smluvní pokutě ve smyslu § 2048 o. z. Žalovaná uzavřela s obchodníky platné kupní smlouvy ve smyslu § 2079 a násl. o. z. Jelikož v řízení nebylo prokázáno, že by žalovaná na svůj dluh vyplývající z platně uzavřených smluv uhradila více, než tvrdila žalobkyně, proto je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni dlužnou částku ve výši 3 942 Kč s příslušenstvím. Dále je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni smluvní pokutu dle ust. § 2048 o. z. ve výši stanovené ve smlouvě. 10. Žalobkyně se ve smlouvě zavázala poskytnout žalobkyni peněžní prostředky a žalovaná se zavázala tyto poskytnuté peněžní prostředky v souladu se smlouvou vrátit a zaplatit žalobkyni úrok a další platby vyplývající ze smlouvy, všeobecných obchodních podmínek a ceníku. Žalobkyně své povinnosti plynoucí ze smlouvy splnila, nicméně žalovaná své povinnosti vyplývající ze smlouvy porušila, čímž se dostala dnem 16. 11. 2019 do prodlení s vrácením dlužné částky dle ust. § 1968 o. z. Žalobkyni tak v souladu se smlouvou a s ust. § 1746 odst. 2 a § 2048 o. z. vzniklo právo na úhradu sjednané smluvní pokuty. 11. S ohledem na shora uvedené soud žalobě vyhověl a žalované uložil povinnost k úhradě žalované částky s příslušenstvím ve formě úroku z prodlení ve smyslu ust. § 1970 o. z., ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 3 942 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.