ECLI: ECLI:CZ:OSPH04:2022:11.C.185.2021.1 Datum: 2022-01-27 Předmět: O zaplacení 3 048 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 7 vyhl. č. 175/2000 Sb.", "§ 37 z. č. 266/1994 Sb.", ["jízdné""peněžité plnění"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: O zaplacení 3 048 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., § nař. vl. č. 351/2013 Sb., § 202 (99/1963 Sb.), § 142 (99/1963 Sb.).
1. Žalobkyně se žalobou, doručenou soudu dne 2. 9. 2021, domáhala proti žalované zaplacení shora uvedené částky spolu s příslušenstvím z titulu nezaplacení jízdného vždy ve výši 24 Kč a přirážky k jízdnému vždy ve výši 1 500 Kč, k jejichž úhradě na místě byla vyzvána, na základě uzavřených smluv o přepravě osob, když se dne 19. 5. 2021 při cestování linkou metra [anonymizováno] a dne 26. 5. 2021 při cestování linkou metra [anonymizováno] neprokázala při přepravních kontrolách platným jízdním dokladem. O úhradu dlužných částek byla žalovaná upomenuta.
2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.
3. Studiem spisu soud zjistil, že ve věci je možné rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů, proto dle ustanovení § 115a občanského soudního řádu (o. s. ř.) vyzval usnesením žalovanou, aby se ve lhůtě 7 dnů vyjádřila, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání a poučil ji, že pokud se v této lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Žalobkyně v podání výslovně souhlasila s rozhodnutím bez nařízení jednání.
4. Výzva byla žalované doručena fikcí, 10. dnem uložení na poště, dne 22. 11. 2021. Žalovaná na tuto výzvu do současné doby nijak nereagovala. Soud tedy uzavřel, že oba účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a tímto způsobem ve věci rozhodl.
5. Podle § 157 odst. 4 ve spojení s § 202 odst. 2 o. s. ř. se odůvodnění tohoto rozsudku omezuje pouze na závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.
6. Z předložených listinných důkazů (zápis o provedené přepravní kontrole ze dne 19. 5. 2021 a ze dne 26. 5. 2021, smluvní přepravní podmínky PID, tarif pražské integrované dopravy, výzva k úhradě před podáním žaloby ze dne 19. 7. 2021 s potvrzením o odeslání písemnosti držitelem poštovní licence prostřednictvím Hybridní pošty) soud učinil následující závěr o skutkovém stavu.
7. Žalovaná cestovala dne 19. 5. 2021 linkou metra [anonymizováno] a dne 26. 5. 2021 linkou metra [anonymizováno], přičemž se při kontrole pověřenou osobou v místě kontroly [anonymizováno] ani jednou neprokázala platným jízdním dokladem. Žalovaná byla proto povinna vždy téhož dne zaplatit v souladu se smluvními přepravními podmínkami a tarifem pražské integrované dopravy jízdné ve výši 24 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Žalovaná svůj dluh v celkové výši 3 048 Kč odpovídající dvěma jízdenkám a dvěma přirážkám neuhradila. K úhradě dluhu byla žalovaná vyzvána předžalobní upomínkou.
8. Žaloba je důvodná.
9. Po právní stránce posoudil soud věc následovně.
10. Žalovaná cestovala dne 19. 5. 2021 linkou metra [anonymizováno] a dne 26. 5. 2021 linkou metra [anonymizováno], čímž byla mezi žalovanou, jako cestujícím, a žalobkyní, jako dopravcem, v obou případech uzavřena smlouva o přepravě dle § 2550 občanského zákoníku (o. z.). Žalovaná se během přepravy při kontrole pověřenou osobou v rozporu s § 37 odst. 5 písm. b) zák. č. 266/1994 Sb., o drahách, v příslušném znění ve spojení s § 7 odst. 6 vyhl. č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu ani v jednom případě neprokázala platným jízdním dokladem z příčin na své straně. Žalovaná byla proto vždy v den, kdy byla kontrolována, povinna zaplatit v souladu se smluvními přepravními podmínkami dopravce a tarifem jízdné ve výši 24 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč stanovenou žalobkyní podle § 37 odst. 6 zák. č. 266/1994 Sb., což neučinil. Žalobkyně má proto dle § 2550 o. z. a § 37 odst. 5 písm. b) zák. č. 266/1994 Sb. právo na zaplacení částky v celkové výši 3 048 Kč, odpovídající dvěma jízdným a dvěma přirážkám k jízdnému.
11. Žalovaná svůj dluh vůči žalobkyni řádně a včas nesplnila a vždy dnem následujícím po splatnosti dlužných částek se dostala do prodlení. Žalobkyně má tak dle § 1970 o. z. nárok na úrok z prodlení v zákonné výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.
12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 3 048 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a podání žaloby) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t., jelikož řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč, a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.