11 C 251/2021 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně se žalobou, doručenou soudu dne 14. 9. 2021, domáhala proti žalovanému zaplacení shora uvedené částky spolu s příslušenstvím z titulu nezaplacení jízdného ve výši 162 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 1 000 Kč, na základě uzavřené smlouvy o přepravě osob, když se žalovaný dne 27. 1. 2021 při cestování vlakem právní předchůdkyně žalobkyně, společnosti [právnická osoba] (dále jen právní předchůdkyně žalobkyně) [číslo] směr [obec] [část obce] neprokázal platným jízdním dokladem, dále z titulu nezaplacení jízdného ve výši 17 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 1 000 Kč, na základě uzavřené smlouvy o přepravě osob, když se žalovaný dne 27. 1. 2021 při cestování vlakem právní předchůdkyně žalobkyně [číslo] směr [obec] hl.n. neprokázal platným jízdním dokladem. O úhradu dlužných částek byl žalovaný upomenut společně s oznámením o postoupení pohledávek, k němuž došlo na základě smlouvy uzavřené mezi společností [právnická osoba] jako postupitelem a žalobkyní, jako postupníkem. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Žalobkyně se z jednání omluvila, žalovaný se nedostavil bez omluvy, bylo tedy jednáno v jejich nepřítomnosti dle ust. § 101 odst. 3 o. s. ř. 4. Po provedeném dokazování má soud za prokázaný tento skutkový stav. 5. Žalovaný nastoupil dne 27. 1. 2021 do vlaku [právnická osoba] [číslo] směr [obec] [část obce], přičemž po započetí přepravy se na výzvu pověřeného zaměstnance [anonymizováno] neprokázal platným jízdním dokladem (zjištěno z potvrzení o nedodržení SPPO ze dne 27. 1. 2021 [anonymizováno] hod a oznámení o závadách z téhož dne). V souladu se smluvními přepravními podmínkami a platným tarifem činila cena jízdného 162 Kč a přirážka k jízdnému 1 000 Kč (zjištěno z přílohy [číslo] samoobslužný způsob odbavení cestujících a z tarifu [anonymizována dvě slova] pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel ze dne 10. 12. 2020 účinný od 1. 1. 2021). Dne 23. 7. 2021 žalobkyně žalovanému oznámila, že právní předchůdkyně žalobkyně jako postupitel uzavřela s žalobkyní jako dne 14. 7. 2021 smlouvu o postoupení pohledávky [číslo] kterou právní předchůdkyně žalobkyně postoupila na žalobkyni svou splatnou pohledávku vůči žalovanému a vyzvala žalovaného předžalobní upomínkou k úhradě dlužné částky ve výši 1 162 Kč s příslušenstvím (zjištěno z oznámení o postoupení pohledávky a výzvy k zaplacení – předžalobní upomínky k zaplacení dluhu ze dne 23. 7. 2021 včetně poštovního podacího archu ze dne 27. 7. 2021). 6. Dále žalovaný nastoupil dne 27. 1. 2021 do vlaku [právnická osoba] [číslo] směr [obec] hl. n, přičemž po započetí přepravy se na výzvu pověřeného zaměstnance [anonymizováno] neprokázal platným jízdním dokladem (zjištěno z potvrzení o nedodržení SPPO ze dne 27. 1. 2021 13:14 hod a oznámení o závadách z téhož dne). V souladu se smluvními přepravními podmínkami a platným tarifem činila cena jízdného 17 Kč a přirážka k jízdnému 1 000 Kč (zjištěno z přílohy [číslo] samoobslužný způsob odbavení cestujících a z tarifu [anonymizována dvě slova] pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel ze dne 10. 12. 2020 účinný od 1. 1. 2021). Dne 23. 7. 2021 žalobkyně žalovanému oznámila, že právní předchůdkyně žalobkyně jako postupitel uzavřela s žalobkyní jako dne 14. 7. 2021 smlouvu o postoupení pohledávky [číslo] kterou právní předchůdkyně žalobkyně postoupila na žalobkyni svou další splatnou pohledávku vůči žalovanému a vyzvala žalovaného předžalobní upomínkou k úhradě dlužné částky ve výši 1 017 Kč s příslušenstvím (zjištěno z oznámení o postoupení pohledávky a výzvy k zaplacení – předžalobní upomínky k zaplacení dluhu ze dne 23. 7. 2021 včetně poštovního podacího archu ze dne 27. 7. 2021). 7. Provedené důkazy soud hodnotil jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti dle § 132 o. s. ř., přičemž provedl všechny důkazy žalobkyní označené, žalovaný nenavrhl ani nepředložil důkazy žádné. Veškeré důkazy vzájemně korespondovaly z hlediska časového i obsahového. V řízení dále nevyplynula žádná skutečnost, která by zavdávala příčinu pochybovat o pravosti a věrohodnosti listinných důkazů, nic takového v řízení netvrdil ani žalovaný. Proto soud veškeré provedené důkazy hodnotil jako věrohodné a pravé. 8. Na základě zjištění učiněných z předložených listin dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé. 9. Žalovaný nastoupil dne 27. 1. 2021 do vlaku [právnická osoba] [číslo] směr [obec] [část obce] a dne 27. 1. 2021 do vlaku [právnická osoba] [číslo] směr [obec] hl. n, přičemž po započetí přepravy se ani jednou na výzvu pověřeného zaměstnance [anonymizováno] neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovaný byl proto povinen téhož dne zaplatit v souladu se smluvními přepravními podmínkami a platným tarifem jízdné ve výši 162 Kč, přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč, dále jízdné ve výši 17 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč. Žalovaný svůj dluh v celkové výši 2 179 Kč odpovídající 2 jízdenkám a 2 přirážkám neuhradil. Žalobkyně dne 14. 7. 2021 uzavřela se společností [právnická osoba], [IČO], smlouvu o postoupení pohledávek, jejímž předmětem bylo i postoupení pohledávek za žalovaným. Postoupení pohledávek bylo žalovanému vždy oznámeno spolu s předžalobní upomínkou. 10. Po právní stránce posoudil soud věc následovně. 11. Žalovaný dne 27. 1. 2021 cestoval 2x vlakem [právnická osoba], čímž byly mezi žalovaným, jako cestujícím, a žalobkyní, jako dopravcem, uzavřeny smlouvy o přepravě dle ust. § 2550 občanského zákoníku (o. z.). Žalovaný se během přeprav při kontrolách pověřenou osobou v rozporu s ust. § 37 odst. 5 písm. b) zák. č. 266/1994 Sb., o drahách, v příslušném znění, ve spojení s ust. § 7 odst. 6 vyhl. č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu neprokázal ani jednou platným jízdním dokladem. Žalovaný byl proto v den, kdy byl kontrolován, povinen zaplatit v souladu se smluvními přepravními podmínkami dopravce a tarifem jízdné ve výši 162 Kč, dále jízdné ve výši 17 Kč a 2x přirážku k jízdnému ve výši 1 000 Kč, stanovenou žalobkyní podle ust. § 37 odst. 6 zák. č. 266/1994 Sb., což neučinil. Žalobkyně má proto dle ust. § 2550 o. z. a ust. § 37 odst. 5 písm. b) zák. č. 266/1994 Sb. právo na zaplacení částky 162 Kč a částky 17 Kč odpovídající jízdnému a 2x částku 1 000 Kč odpovídající přirážce. 12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 2 179 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a podání žaloby) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t., jelikož řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč, a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.