18 C 163/2022-34 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobce se, svou žalobou, podanou ke zdejšímu soudu, dnem 18. 2. 2022, domáhal, po žalovaném, zaplacení shora uvedených částek, spolu s příslušenstvím, a to z důvodu dluhu, který vznikl, na straně žalovaného, v důsledku neuhrazení plateb za předtím poskytnuté telefonické služby i koncové zařízení, a to ze strany právního předchůdce žalobce, [právnická osoba] - [právnická osoba], se sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo], [IČO]. 2. Žalovaný se, ale, k žalobě vůbec nikterak nevyjádřil a zůstal zcela nečinným. 3. Soud tedy nařídil ve věci jednání, k němuž řádně obeslal obě strany tohoto sporu, přičemž soud tak dal žalovanému možnost se, k podané žalobě, vyjádřit, a to takovým způsobem, z nějž by byla zřejmá jeho případná obrana, ale, nakonec, soud tuto věc projednal dle ust. § 101, odst. 3, o. s. ř., a tedy v nepřítomnosti žalovaného, který se k jednání, konanému dne 6. 10. 2022, bez omluvy nedostavil, ačkoliv byl řádně a včas obeslán. 4. Během zmiňovaného jednání provedl soud řadu listinných důkazů, z nichž zjistil, že tedy právní předchůdce žalobce, již zmiňovaná [právnická osoba] - [právnická osoba], se sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo], [IČO], uzavřel se žalovaným, v rámci Účastnické smlouvy – Zákaznické smlouvy [číslo] k telefonním číslům [číslo] a [číslo], Kupní smlouvu, přičemž předmětem koupě, dle zmiňované smlouvy, bylo koncové zařízení, blíže v dané smlouvě specifikované, s tím, že, dle tohoto smluvního ujednání, jsou nedílnou součástí smlouvy také Všeobecné obchodní podmínky [právnická osoba] - [právnická osoba] (zjištěno z Účastnické smlouvy, včetně Kupní smlouvy, jakož i ze Všeobecných obchodních podmínek [právnická osoba] - [právnická osoba]). 5. Žalovaný se, ve zmiňované smlouvě, zavázal uhradit právnímu předchůdci žalobce sjednanou kupní cenu za koncové zařízení, a to formou pravidelných měsíčních splátek ve výši, stanovené ve smlouvě, se splatností uvedenou na vyúčtování služeb. Tato položka byla ve vyúčtováních účtována pod označením„ splátky“. Své povinnosti z dané smlouvy však žalovaný porušil, když řádně a včas neuhradil sjednané splátky Zařízení, resp., zbývající část kupní ceny za ono koncové zařízení, a to dle vyúčtování – dokladu [číslo] vystaveného dne 13. 10. 2013, a splatného dnem 31. 10. 2013 (zjištěno z Účastnické smlouvy, vč. Kupní smlouvy, dále z vyúčtování – dokladu [číslo] jakož i z listiny, obsahující Přehled služeb po číslech, dále z listiny, zachycující Souhrnný přehled služeb, a rovněž pak i z listiny, obsahující Oznámení – výzvu k plnění). 6. Předmětná pohledávka za žalovaným vyplývající, z výše uvedené smlouvy, s veškerým příslušenstvím a právy s ní spojenými, byla, ze strany [právnická osoba] - Mobile, postoupena žalobci, a to na základě Smlouvy o postoupení pohledávek, ze dne 4. 11. 2019, a to s účinností ke dni 7. 11. 2019. Postoupení předmětné pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem, odeslaným doporučeně (zjištěno ze Smlouvy o postoupení pohledávek - ze dne 4. 11. 2019, vč. Přílohy [číslo] seznamu postoupených pohledávek, jakož i z Potvrzení o zaplacení kupní ceny). 7. Kromě shora zmiňovaného koncového zařízení však právní předchůdce žalobce, a tedy opět [právnická osoba] - [právnická osoba], se sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo], [IČO], uzavřel s žalovaným [příjmení] smlouvu – Zákaznickou smlouvu [číslo] k telefonním číslům [číslo] a [číslo], jejíž nedílnou součástí byly rovněž Všeobecné obchodní podmínky [právnická osoba] - [právnická osoba] a též i Ceník služeb, s nimiž žalovaný vyslovil bezvýhradný souhlas (zjištěno z Účastnické smlouvy a ze Všeobecných obchodních podmínek [právnická osoba] [právnická osoba]). 8. V souladu se zmiňovanou smlouvou byly žalovanému poskytnuty sjednané služby u telefonních čísel [číslo] a [číslo], a to včetně služeb doplňkových, dle aktuálního Ceníku, v souladu s článkem [číslo] Všeobecných obchodních podmínek [právnická osoba] - [právnická osoba], přičemž žalovaný se, za takto poskytnuté doplňkové služby, zavázal, v souladu se smlouvou, řádně platit ceny dle Ceníku, a to v rámci vyúčtování od T - Mobile. Své povinnosti ze smlouvy však žalovaný rovněž porušil, když řádně a včas neuhradil poskytnuté doplňkové služby, a to dle vyúčtování služeb - [číslo] za období 30. 8. 2013 – 12. 9. 2013, vystaveného dne 13. 9. 2013 a splatného dnem 1. 10. 2013 (zjištěno z Účastnické smlouvy, dále ze Všeobecných obchodních podmínek [právnická osoba] - [právnická osoba], jakož i z Vyúčtování služeb, dále z Přehledu služeb po číslech a rovněž i ze Souhrnného přehledu služeb). 9. I tato další pohledávka za žalovaným, vyplývající z výše uvedené smlouvy, a to s veškerým příslušenstvím a právy s ní spojenými, byla, ze strany [právnická osoba] - Mobile, postoupena žalobci, a to na základě Smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 4. 11. 2019, s účinností ke dni 7. 11. 2019. Postoupení předmětné pohledávky bylo žalovanému oznámeno dopisem, odeslaným doporučeně (zjištěno ze Smlouvy o postoupení pohledávek - ze dne 4. 11. 2019, včetně její Přílohy [číslo] seznamu postoupených pohledávek, dále z listiny, zachycující Potvrzení o zaplacení kupní ceny, jakož i z listiny, obsahující Oznámení o postoupení pohledávky, včetně dokladu o jejím odeslání). 10. Žalobce svůj nárok prokázal, a žaloba je tedy důvodná, neboť bylo prokázáno, že žalovaný si předmětné služby, jakož i předmětné koncové zařízení, původně u [právnická osoba] - Mobile, skutečně objednal, aniž by však provedl sjednanou úhradu, a proto tedy podepsanému soudu nezbylo, nežli rozhodnout tak, jak je shora uvedeno. Žalovaný tedy své smluvní povinnosti nesplnil, když svůj dluh včas neuhradil, čímž se tak ocitl v prodlení, a to ve smyslu § 1968, obč. zák., přičemž opak žalovaný netvrdil a též ani jinak se, v rámci tohoto řízení, nebránil. Žalobce proto má, dle § 1970, obč. zák., i právo na zaplacení úroku z prodlení, a to v zákonné výši, jež je stanovena v ust. § 2, vládního nařízení č. 351/2013 Sb. (tedy zákonného úroku z prodlení ve výši 8,05% p. a., a to z částky 5 761,68 Kč, ode dne 2. 10. 2013 až do zaplacení). 11. Výrok o nákladech řízení se pak opírá o ust. § 142, odst. 1, o. s. ř., kdy účastníku, který měl ve věci plný úspěch, soud přizná právo na náhradu nákladů řízení, a proto soud uložil žalovanému i povinnost zaplatit žalobci, na nákladech řízení, částku, jejíž celková výše činí 3 667 Kč, sestávající se ze zaplaceného soudního poplatku, ve výši 400 Kč, jakož i z nákladů právního zastoupení žalobce advokátem, představujících odměnu advokáta, kterému náleží odměna, stanovená dle § 6, odst. 1, a § 14b, vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”), sestávající z částky 200 Kč - za převzetí a přípravu zastoupení - dle § 11, odst. 1, písm. a) a. t., dále z částky 200 Kč - za před žalobní výzvu, se základním skutkovým i právním rozborem věci, a též i z částky 200 Kč - za písemné podání nebo návrh ve věci samé - dle § 11, odst. 1, písm. d) a. t., a celkem tedy ve výši 600 Kč, a dále, včetně tří paušálních náhrad výdajů – po částce 100 Kč - dle § 14b, odst. 5, písm. a) a. t., a celkem tedy ve výši 300 Kč, a dále pak ještě, dle ust. § 7 a § 11, vyhl. č. 177/1996 Sb., za jeden úkon právní služby, specifikovaný dle ust. § 11, odst. 1, této vyhl. (tedy za účast na jednání u soudu – dne 6. 10. 2022), v částce 1 500 Kč, a dále též k tomu se vážící i jedenkrát režijní paušál, v částce 300 Kč, k tomuto úkonu, realizovanému až po podání žaloby, dle ust. § 13, shora zmiňované vyhlášky, s tím, že advokát žalobce soudu doložil i to, že je plátcem DPH, a proto soud, do celkové částky, připadající na náhradu nákladů tohoto řízení, promítnul i položku, spočívající v částce, připadající na 21 % DPH, z odměny advokáta a z paušálních náhrad výdajů, a to ve výši 567 Kč. 12. O povinnosti žalovaného, uhradit takto vypočtené náklady tohoto řízení, a to v celkové výši 3 667 Kč, k rukám právního zástupce žalobce, bylo rozhodnuto podle § 149, odst. 1, o. s. ř.. 13. Soud stanovil žalovanému, pro splnění jeho povinností, zákonnou, tedy 3 - denní lhůtu (dle ust. § 160, odst. 1, o. s. ř.).