27 C 110/2022-18 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení částky uvedené v záhlaví tohoto rozsudku s příslušenstvím, s odůvodněním, že žalovaný je vlastníkem resp. provozovatelem automobilu do 3 500 kg [registrační značka], VIN: [anonymizováno], č. technického průkazu: [anonymizováno] a toto vozidlo v období od 25. 9. 2020 do 15. 11. 2020 nemělo uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Dle § 4odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. má dle svých tvrzení žalobkyně právo na příspěvek za dobu, kdy byl automobil provozován v rozporu s tímto zákonem (bez povinného ručení), v celkové výši 4 472 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku výzvou, avšak žalovaný na základě výzvy ničeho neuhradil. Na příspěvku tak dále dluží 4 472 Kč a 300 Kč na náhradě nákladů spojených s mimosoudním uplatněním pohledávky. 2. Dále žalobkyně uplatnila nárok na zaplacení částky 4 772 Kč, který odůvodnila tím, že žalovaný je vlastníkem resp. provozovatelem automobilu do 3 500 kg [registrační značka], VIN: [anonymizováno], č. technického průkazu: [anonymizováno] a toto vozidlo v období od 25. 9. 2020 do 15. 11. 2020 nemělo uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Dle § 4odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. má dle svých tvrzení žalobkyně právo na příspěvek za dobu, kdy byl automobil provozován v rozporu s tímto zákonem (bez povinného ručení), v celkové výši 4 472 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku výzvou, avšak žalovaný na základě výzvy ničeho neuhradil. Na příspěvku tak dále dluží 4 472 Kč a 300 Kč na náhradě nákladů spojených s mimosoudním uplatněním pohledávky 3. Soud postupoval podle ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Předložené listinné důkazy rozhodnutí bez nařízení jednání umožňují. Žalobkyně s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasila výslovně, zatímco žalovaný se k výzvě soudu, která mu byla doručena do vlastních rukou dne 6. 6. 2022, a která obsahovala doložku ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. nevyjádřil, a tedy se má za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání rovněž souhlasí. 4. Předmětem řízení bylo peněžité plnění nepřevyšující částku 10 000 Kč. Soud proto postupoval podle § 157 odst. 4 o.s.ř. a z předložených listin učinil následující závěr o skutkovém stavu: V řízení bylo prokázáno, že žalovaný byl v období od 25. 9. 2020 do 15. 11. 2022 (tj. 52 dní) provozovatelem obou shora uvedených automobilů zapsaným v registru vozidel a automobily neměl pojištěny. Dne 31. 12. 2020 byl žalobkyní ohledně obou nároků vyzván k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných ve výši 4 472 Kč spolu s náklady na uplatnění ve výši 300 Kč, přičemž žalobkyně žalovanému s ohledem na vyhlášení nouzového stavu a mimořádná opatření lhůtu k úhradě prodloužila z 30 dnů na 60 dnů od doručení výzvy. Žalobkyně následně žalovanému zaslala opakovanou výzvu dne a předžalobní výzvu dne 8. 12. 2021 5. Po právní stránce soud věc posoudil následovně: Dle ust. § 1 ZPOPV musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. A dále může na pozemní komunikaci provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci. 6. Podle § 4 ZPOPV vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [obec] [anonymizována dvě slova] (dále jen„ [anonymizováno]“) příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit [anonymizováno] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů [anonymizováno] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. 7. Dle vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ vyhláška“), činní denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla pro shora uvedené automobily 86 Kč denně. Dle ust. § 2a vyhlášky výše nákladů [anonymizováno] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí 300 Kč. 8. Vzhledem k tomu, že žalovaný byl v předmětném období vlastníkem, resp. provozovatelem automobilů [registrační značka], VIN: [anonymizováno], č. technického průkazu: [anonymizováno] a [registrační značka], VIN: [anonymizováno], č. technického průkazu: [anonymizováno] a netvrdil, ani neprokázal, že vozidla nebyla provozována na pozemních komunikacích, je povinen podle ust. § 4 ZPOPV uhradit žalobkyni příspěvek nepojištěných ve výši 4 472 Kč (52 dní x 86 Kč) za každé z těchto dvou vozidel, spolu s náklady uplatnění pohledávky ve výši 300 Kč (uplatnění nároku u žalované před podáním žaloby bylo prokázáno) za každé z vozidel. Splatnost částky 2x 4 772 Kč nastala podle § 24c odst. 4 ZPOPV 16. 3. 2021 (60 dnů od doručení výzvy ze dne 31. 12. 2020). Protože žalovaný tuto částku včas neuhradil, má žalobkyně od následujícího dne (tj. od prvního dne prodlení) podle § 1968 o.z. právo požadovat od žalovaném vedle plnění rovněž úrok z prodlení z dlužné částky ve výši dle § 2 nař. vlády č. 351/2013 Sb. S ohledem na shora uvedené soud žalobu shledal důvodnou a v celém rozsahu jí vyhověl. Lhůta k plnění byla stanovena obecná (§ 160 odst. 1 o.s.ř.). 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 9 544 Kč sestávající z částky 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 200 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 200 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.