27 C 123/2022-16 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení částky uvedené v záhlaví tohoto rozsudku s příslušenstvím, s odůvodněním, že s žalovanou uzavřela dne 15. 9. 2020 pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění vozidla tovární značky: [anonymizováno], typ [anonymizováno], [registrační značka]. Pojistné období bylo sjednáno půlroční s pojistným 5 396 Kč se splatností první den příslušného období. Žalovaná nehradila pojistné v období od 15. 3. 2021 do 18. 6. 2021, a dlužné pojistné za toto období činí 3 4 796 Kč Smlouva proto ke dni 18. 6. 2021 zanikla. Žalobkyně dále uplatnila nárok na zaplacení 600 Kč za zaslané upomínky. Žalobkyně žalované poslala dne 20. 10. 2021 prostřednictvím svého právního zástupce předžalobní výzvu k plnění. Žalovaná na dlužnou částku dosud nic neuhradila. 2. Soud postupoval podle ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.”), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Předložené listinné důkazy rozhodnutí bez nařízení jednání umožňují. Žalobkyně s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasila výslovně, zatímco žalovaná se k výzvě soudu, která jí byla doručena dne 4. 6. 2022, a která obsahovala doložku ve smyslu ust. § 101 odst. 4 o.s.ř., nevyjádřila, a tedy se má za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání rovněž souhlasí. 3. Předmětem řízení bylo peněžité plnění nepřevyšující částku 10 000 Kč. Soud proto postupoval podle § 157 odst. 4 o.s.ř. a z předložených listin učinil následující závěr o skutkovém stavu: V řízení bylo prokázáno, že uzavřela s žalobkyní dne 15. 9. 2020 pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění vozidla tovární značky: [anonymizováno], typ [anonymizováno], [registrační značka]. Pojistné období bylo sjednáno půlroční s pojistným 5 396 Kč a se splatností první den příslušného pojistného období. Žalovaná pojistné nehradila ode dne 15. 3. 2021 do 18. 6. 2021 Smlouva o pojištění zanikla ke dni 18. 6. 2021 z důvodu neplacení pojistného. Dne 20. 10. 21 žalobkyně prostřednictvím právního zástupce vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky ve výši 5 396 Kč, sestávající z dlužného pojistného ve výši 4 796 Kč a 600 Kč za zaslané upomínky. 4. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: Žalobkyně uzavřela s žalovaným pojistnou smlouvu v souladu s ust. § 3 a násl. zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Na základě této smlouvy vznikla žalované povinnost platit žalobkyni pojistné. Pojistná smlouva zanikla dle ust. § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb. z důvodu neplacení pojistného dne 18. 6. 2021. Žalovaná je proto povinna uhradit žalobkyni ke dni 18. 6. 2021 dluh na pojistném ve výši 4 796 Kč, který představuje nedoplatek za pojistné za dobu trvání smlouvy a do konce měsíce, ve kterém smlouva zanikla. Dále má žalobkyně nárok na uhrazení paušalizované částky za upomínky ve výši 600 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaná svůj peněžitý dluh řádně a včas nesplnila, dostala se dnem následujícím po splatnosti dluhu do prodlení, žalobkyně má tedy vůči žalované nárok na úroky z prodlení (§ 1970 občanského zákoníku), a to ve výši 10 % ročně dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku a veřejných rejstříků právnických a fyzických osob. 5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 3 386 Kč sestávající z částky 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 200 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 200 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.