28 C 241/2020-55 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí, kterým by byla žalované uložena povinnost zaplatit žalobkyni 12 033,44 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že mezi žalovanou a žalobkyní došlo dne [datum] k uzavření smlouvy o kreditní kartě a kartovém účtu [číslo] přičemž na základě této smlouvy mohla žalovaná prostřednictvím této karty čerpat úvěr až do výše 10 000 Kč. 2. Jednání bylo nařízeno na [datum], účastníci řízení k němu byli řádně a včas předvoláni. Žalobkyně se z ústního jednání omluvila a souhlasila s projednáním věci bez její účasti. Žalovaná, které bylo předvolání k jednání doručeno fikcí dne [datum], se však k jednání bez omluvy nedostavila, ani nepožádala o odročení. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 101 odst. 3 o. s. ř., dle kterého nedostaví-li se řádně předvolaný účastník k jednání a včas nepožádal z důležitého důvodu odročení, může soud věc projednat a rozhodnout v nepřítomnosti takového účastníka; přitom vychází z obsahu spisu a z provedených důkazů. 3. Soud provedl dokazování listinnými důkazy, a to: žádost žalované o zřízení kartového účtu ze dne [datum], smlouva o kreditní kartě a kartovém účtu ze dne [datum], všeobecné obchodní podmínky ze dne [datum], obchodní podmínky pro poskytování úvěrů – kreditní karty ze dne [datum], sazebník poplatků, obraty na účtu, poslední výzva k úhradě, rozhodnutí o okamžité splatnosti, předžalobní výzva s dodejkou. 4. Z listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav: Dne [datum] uzavřela žalobkyně se žalovanou předmětnou smlouvu o kreditní kartě a kartovém účtu [číslo] to za účelem poskytnutí úvěru až do výše 10 000 Kč. Na základě této smlouvy bylo dohodnuto splácení úvěru spolu s úrokovou sazbou pevnou částkou určenou v závislosti od reálné výše čerpané a nesplacené jistiny pohledávky. Výše úroku byla stanovena na 10 Kč za každých 500 Kč vyčerpaného a nesplaceného úvěru ke dni splatnosti, přičemž první pásmo od 0 Kč do 499,99 Kč úročeno nebylo. Úroková sazba se tak pohybovala mezi 12 – 24 % p. a. Žalovaná se též zavázala uhradit veškeré náklady, které vzniknou v souvislosti s uzavřenou smlouvou. Žalovaná dle provedených důkazů v rozporu se smlouvou nedodržovala řádně podmínky pro splácení, když se dostala do nepovoleného debetního zůstatku, na výzvy žalobkyně k úhradě dluhu nereagovala a žalobkyně tedy zůstatek úvěru zesplatnila dne [datum]. Dlužná částka ke dni zesplatnění činila 12 942,97 Kč (jistina, úrok, úrok z prodlení). 5. Z provedeného dokazování má soud za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovanou vznikl smluvní vztah na základě citované smlouvy o úvěru – kreditní kartě. V řízení nebylo tvrzeno ani prokázáno, že by žalovaná svůj dluh vyplývající z uzavřené smlouvy uhradila žalobkyni řádně a včas dle sjednaných smluvních podmínek. Žalovaná na svou procesní obranu zcela rezignovala, naopak žalobkyně předloženými důkazy svůj nárok beze zbytku prokázala a soud tedy dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně. 6. Neuhrazením dlužné částky řádně a včas dle smlouvy se žalovaná podle § 1968 o. z. ocitla v prodlení a žalobkyni vzniklo dle § 1970 o. z. právo požadovat úrok z prodlení, a to ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Vzhledem k tomu, že se žalobkyní předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 12 033,44 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.