28 C 40/2022-15 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”). 2. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu neuhrazeného pojistného, které byl žalovaný žalobkyni povinen platit podle pojistné smlouvy [číslo] uzavřené mezi účastníky řízení dne [datum]. 3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně s tímto postupem souhlasila v jejím podání ze dne [datum]. Žalovaný byl pak ohledně eventuálního postupu ve smyslu ust. § 115a o.s.ř. dotázán v rámci usnesení zdejšího soudu ze dne 26. 1. 2022, č. j. 28 C 40/2022-11, které bylo žalovanému spolu s žalobou doručeno dne [datum]. Žalovaný byl poučen také o tom, že pokud se k dotazu soudu ve smyslu ust. § 115a o.s.ř. ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že s rozhodnutím v této věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaný byl citovaným usnesením zdejšího soudu taktéž vyzván k vyjádření k žalobě, avšak i v tomto směru zůstal zcela procesně nečinný. Lhůta k vyjádření k žalobě přitom žalovanému uplynula dne [datum]. 4. Na základě zjištění učiněných z předložených listin (pojistná smlouva ze dne [datum], oznámení o výpovědi pojistné smlouvy ze dne [datum], upomínky, předžalobní upomínka ze dne [datum] včetně dokladu o odeslání) dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: 5. Účastníci řízení uzavřeli s účinností ode dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti a majetku občanů. Smlouvou se žalobkyně z pozice pojistitele zavázala žalovanému poskytnout pojištění a pro případ pojistné události také pojistné plnění. Smlouva obsahovala také závazek žalovaného hradit žalobkyni pojistné v částce 6 576 Kč ročně. Pojistné bylo splatné měsíčně, vždy k 18. dni daného měsíce, přičemž měsíční splátka činila 548 Kč Počátek pojištění byl smlouvou sjednán na den [datum]. Účastníci si smlouvou sjednali, že se jejich vzájemná práva a povinnosti řídí také všeobecnými pojistnými podmínkami vydanými žalobkyní a jejím sazebníkem poplatků. Žalovaný neuhradil žalobkyni pojistné splatné ke dni [datum], na což byl žalobkyní upozorněn upomínkou dlužného pojistného ze dne [datum]. Žalobkyně žalovaného upomínkou dále upozornila, že pokud nebude dlužné pojistné uhrazeno do [datum], tak pojistná smlouva následný den zanikne. Žalovaný dlužné pojistné neuhradil a pojistná smlouva tak dne [datum] zanikla, o čemž byl žalovaný informován oznámením o zániku pojistné smlouvy ze dne [datum]. Za období od [datum] do [datum] činí poměrná výše neuhrazeného pojistného částku 1 951 Kč. Předžalobní výzvu žalobkyně odeslala žalovanému dne [datum]. 6. Z důvodu neplacení pojistného tedy žalobkyně vyzvala žalovaného k uhrazení dlužné částky a v souladu s ustanovením § 2804 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, žalovaného upozornila na možnost zániku pojistné smlouvy v důsledku neplacení pojistného, když v souladu s citovaným zákonným ustanovením stanovila žalovanému k úhradě dlužného pojistného lhůtu ne kratší než 1 měsíc. Žalovaný v dané lhůtě i přes upozornění žalobkyně na možný zánik pojištění dlužné pojistné neuhradil. Účinky ukončení pojistné smlouvy tak nastaly ke dni [datum]. Za období od [datum] do [datum] včetně, kdy byla smlouva ukončena, činí dlužné pojistné částku ve výši 1 951 Kč. Žalobkyně nárokuje také částku 200 Kč na úhradu nákladů na zaslání upomínky. 7. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu v souvislosti s citovanými zákonnými ustanoveními posoudil soud věc po právní stránce takto: 8. Mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena pojistná smlouva dle § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Pojistná smlouva zanikla dle ust. § 2804 o. z., z důvodu neplacení pojistného žalovaným. Za zaslanou upomínku žalobkyni vznikl v souladu se smlouvou rovněž nárok na částku 200 Kč připadající na poplatek spojený s upomínáním žalovaného. Vzhledem k prodlení žalovaného s úhradou pojistného je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni také zákonný úrok z prodlení dle § 1970 o. z. Žalobkyni vzniklo právo požadovat po žalovaném zákonný úrok z prodlení ve výši vyplývající z § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dne následujícího po dni, kdy došlo k zániku pojistné smlouvy (tj. za období od [datum] do zaplacení). Zasláním předžalobní výzvy ze dne [datum] žalobkyni v souladu se sazebníkem poplatků (který byl nedílnou součástí pojistné smlouvy) vzniknul též nárok na poplatek za upomínku dlužného pojistného po zániku pojištění ve výši 200 Kč. 9. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalovaný netvrdil ani neprokázal, že by na dlužnou částku něčeho uhradil. Na základě provedeného dokazování tedy soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, a proto jí v souladu s předloženými listinnými důkazy vyhověl. 10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 2 151 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.