29 C 296/2022-75 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně se domáhá vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku 214 649,13 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že právní předchůdce žalobkyně, spol. [právnická osoba], [IČO] (dále jen„ banka“) zavřela se žalovaným dne 15.8.2014 smlouvu o úvěru optimální splátka [číslo] (dále jen„ smlouva“), v níž se zavázala poskytnout žalovanému úvěr 220 184 Kč a žalovaný se zavázal splatit jej ve 120 měsíčních splátkách po 4 671 Kč spolu se smluvním úrokem ve výši 22,00 % p.a. a s dalšími poplatky dle smlouvy. Jelikož žalovaný porušil své smluvní povinnosti a dostal se do prodlení se splácením úvěru, využila banka svého práva a přistoupila dne 24.10.2018 k zesplatnění úvěru. Žalovaná částka se sestává z nesplacené jistiny úvěru ve výši 187 513,03 Kč, z dlužného smluvního úroku ve výši 23 403,47 Kč, z dlužného úroku z prodlení ve výši 2 699,63 Kč a z dlužných poplatků ve výši 1 033,00 Kč. Aktivní legitimace žalobkyně je dána na základě smlouvy o postoupení pohledávek, uzavřené dne 30.11.2018 mezi žalobkyní a bankou. 2. Jelikož se žalovanému nepodařilo doručit písemnost na jeho adresu bydliště v cizině, byl mu jako opatrovník ustanoven [anonymizováno] [jméno] [příjmení], advokát. Ten ve svém vyjádření z 26.5.2022 namítal neplatnost smlouvy o úvěru, neboť banka nezkoumala úvěruschopnost žalovaného, a soud by tak měl nárok žalobkyně posuzovat jako bezdůvodné obohacení. 3. Strana žalovaná je občanem Slovenské republiky. S přihlédnutím k neexistenci dvoustranné smlouvy mezi Českou republikou a státem strany žalované, jež by právní vztah, který je předmětem řízení, upravovala, soud určil svoji pravomoc k projednání této věci dle čl. 7 odst. 1 písm. a/ nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012 ze dne 12.12.2012, o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech, dle kterých platí, že (cit.)„ Osoba, která má bydliště v některém členském státě, může být v jiném členském státě žalována, pokud předmět sporu tvoří smlouva nebo nárok ze smlouvy, u soudu místa, kde závazek, o nějž se jedná, byl nebo měl být splněn“ tak, že je příslušný k rozhodnutí tohoto sporu, neboť žalovaný měl svůj závazek splnit v místě sídla banky, tedy v [obec a číslo]. 4. Rozhodným právem je právo české, a to dle čl. 3 odst. 1 nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 593/2008 ze dne 17.6.2008 o právu rozhodném pro smluvní závazkové vztahy (Řím I), dle něhož platí, že„ Smlouva se řídí právem, které si strany zvolí“, neboť banka si se žalovaným jako rozhodné zvolili české právo v čl. 17 všeobecných obchodních podmínek. 5. Soud nařídil na den 5.10.2022 ústní jednání ve věci, kterého se účastnil pouze opatrovník žalovaného, žalobkyně se omluvila. 6. Na základě provedeného dokazování soud zjistil skutečnosti uvedené žalobkyní a rekapitulované v bodě 1 rozsudku (důkazy: rámcová smlouva o postupování pohledávek č. [rok], smlouva o postoupení pohledávek č. [rok] [číslo], akceptace návrhu na uzavření smlouvy [číslo] oznámení o ukončení čerpání úvěru ze dne [datum], potvrzení úplaty ze dne [datum], všeobecné obchodní podmínka [anonymizováno], produktové podmínky [anonymizováno], dopis ze dne [datum] nazvaný jako Prohlášení o okamžité splatnosti a výzva k uhrazení dluhu). Dle žalobkyně měla banka při sjednávání úvěru prověřovat úvěruschopnost žalovaného tak, že byly kontrolovány veškeré dostupné informace v interních a externích databázích, zejména bankovní a nebankovní registr klientských informací, insolvenční rejstřík a databáze Ministerstva vnitra České republiky, že při hodnocení úvěruschopnosti měla banka porovnávat jeho příjem a jeho výdaje odhadnuté na základě historických dat z ČSÚ, že výpočtem měla banka získat částku disponibilních zdrojů žalovaného a že zkoumáním úvěruschopnosti nebyla bankou zjištěna žádná skutečnost, která by v poskytnutí úvěru bránila. Soud však zjistil, že před poskytnutím úvěru nebyla posuzována schopnost a možnost žalovaného dostát svým závazkům z úvěru (důkazy: prohlášení [anonymizováno] z [datum] a 4x protokol o ověření úvěruschopnosti klienta). Dále soud zjistil, že úvěrové finanční prostředky ve výši 220 184 Kč byly žalovanému poskytnuty dne [datum] a že v době od 29.9.2014 do 4.4.2018 žalovaný na svůj závazek z úvěru bance zaplatil částku 199 577,34 Kč (důkaz: souhrnný výpis pohybů na účtu), jak plyne z následující tabulky: <b>Den zúčtování; Zaplaceno; Den zúčtování; Zaplaceno</b> [datum]; 3 132,35 Kč; [datum]; 5 004,79 Kč [datum]; 151,00 Kč; [datum]; 4 491,23 Kč [datum]; 4 730,60 Kč; [datum]; 5 268,20 Kč [datum]; 4 657,15 Kč; [datum]; 4 997,76 Kč [datum]; 4 671,00 Kč; [datum]; 5 261,80 Kč [datum]; 4 700,00 Kč; [datum]; 5 257,40 Kč [datum]; 4 600,00 Kč; [datum]; 5 257,40 Kč [datum]; 4 700,00 Kč; [datum]; 10 510,80 Kč [datum]; 4 534,24 Kč; [datum]; 5 255,40 Kč [datum]; 300,00 Kč; [datum]; 5 255,40 Kč [datum]; 5 300,00 Kč; [datum]; 5 201,00 Kč [datum]; 5 300,00 Kč; [datum]; 5 134,80 Kč [datum]; 4 700,00 Kč; [datum]; 5 101,80 Kč [datum]; 4 700,00 Kč; [datum]; 5 084,20 Kč [datum]; 4 700,00 Kč; [datum]; 5 068,60 Kč [datum]; 4 499,22 Kč; [datum]; 5 076,40 Kč [datum]; 5 053,00 Kč; [datum]; 4 973,40 Kč [datum]; 4 770,90 Kč; [datum]; 4 961,60 Kč [datum]; 4 744,80 Kč; [datum]; 7 401,60 Kč [datum]; 200,00 Kč; [datum]; 4 936,40 Kč [datum]; 5 006,50 Kč; [datum]; 4 926,60 Kč ;;; 199 577,34 Kč 7. Dále soud posuzoval finanční chování žalovaného za dobu od dubna 2014 do uzavření smlouvy o úvěru 15.8.2014 a zjistil, že žalovaný hospodařil v dubnu s výsledkem minus 7 755,94 Kč, v květnu s výsledkem 2 416,04 Kč, v červnu s výsledkem minus 2 812,23 Kč a v červenci s výsledkem 433,27 Kč (důkaz: mimořádný výpis z účtu žalovaného za dobu od 1/2013 do 8/ 2014), jak plyne z tohoto přehledu: <b>Datum; Pohyb na účtu; Datum; Pohyb na účtu; Datum; Pohyb na účtu</b> [datum]; - 659,30 Kč; [datum]; 10 000,00 Kč; [datum]; - 281,63 Kč [datum]; - 3 000,00 Kč; [datum]; - 3 600,00 Kč; [datum]; - 10,56 Kč [datum]; - 500,00 Kč; [datum]; - 112,70 Kč; [datum]; 129,00 Kč [datum]; - 886,30 Kč; [datum]; - 400,00 Kč; [datum]; 15,00 Kč [datum]; - 605,60 Kč; [datum]; - 129,00 Kč; [datum]; 119,00 Kč [datum]; - 208,75 Kč; [datum]; - 15,00 Kč; [datum]; 281,63 Kč [datum]; - 95,01 Kč; [datum]; - 119,00 Kč; [datum]; 10,56 Kč [datum]; - 889,09 Kč; [datum]; - 260,96 Kč; bilance; - 2 812,23 Kč [datum]; - 223,72 Kč; [datum]; - 50,80 Kč; [datum]; 500,00 Kč [datum]; - 378,09 Kč; [datum]; - 300,20 Kč; [datum]; - 129,00 Kč [datum]; - 714,27 Kč; [datum]; - 188,80 Kč; [datum]; - 15,00 Kč [datum]; - 1 307,49 Kč; [datum]; - 3 500,00 Kč; [datum]; - 500,00 Kč [datum]; - 1 317,48 Kč; [datum]; - 62,70 Kč; [datum]; - 119,00 Kč [datum]; 17 200,00 Kč; bilance; 2 416,04 Kč; [datum]; - 1 515,22 Kč [datum]; - 864,72 Kč; [datum]; - 153,00 Kč; [datum]; - 1 349,00 Kč [datum]; - 929,67 Kč; [datum]; - 33,80 Kč; [datum]; - 1 968,99 Kč [datum]; - 5 000,00 Kč; [datum]; - 80,00 Kč; [datum]; - 1 370,25 Kč [datum]; - 1 000,00 Kč; [datum]; - 1 000,00 Kč; [datum]; - 281,63 Kč [datum]; - 755,30 Kč; [datum]; - 199,40 Kč; [datum]; - 10,56 Kč [datum]; - 2 000,00 Kč; [datum]; - 145,70 Kč; [datum]; 18 792,00 Kč [datum]; - 3 000,00 Kč; [datum]; - 198,70 Kč; [datum]; - 2,40 Kč [datum]; - 250,00 Kč; [datum]; - 2,40 Kč; [datum]; - 11 213,68 Kč [datum]; - 15,00 Kč; [datum]; - 78,90 Kč; [datum]; - 250,00 Kč [datum]; - 119,00 Kč; [datum]; - 600,00 Kč; [datum]; - 179,27 Kč [datum]; - 237,15 Kč; [datum]; - 238,40 Kč; [datum]; - 15,00 Kč bilance; - 7 755,94 Kč; [datum]; - 104,90 Kč; [datum]; - 119,00 Kč [datum]; - 2,40 Kč; [datum]; - 81,93 Kč; [datum]; - 290,49 Kč [datum]; - 130,00 Kč; [datum]; 104,90 Kč; [datum]; - 35,61 Kč [datum]; - 199,30 Kč; [datum]; - 22,97 Kč; [datum]; 250,00 Kč [datum]; 7 000,00 Kč; [datum]; 22,97 Kč; [datum]; 290,49 Kč [datum]; - 928,88 Kč; [datum]; - 293,40 Kč; [datum]; 35,61 Kč [datum]; - 992,50 Kč; [datum]; 293,40 Kč; [datum]; - 225,61 Kč [datum]; - 1 328,08 Kč; [datum]; - 293,40 Kč; [datum]; 225,61 Kč [datum]; - 2 011,16 Kč; [datum]; 293,40 Kč; [datum]; - 70,73 Kč [datum]; - 1 362,00 Kč; [datum]; - 20,00 Kč; bilance; 433,27 Kč [datum]; - 400,00 Kč; [datum]; 820,00 Kč; [datum]; - 225,61 Kč [datum]; 3 200,00 Kč; [datum]; - 800,00 Kč; [datum]; - 290,49 Kč [datum]; - 880,19 Kč; [datum]; - 323,64 Kč; [datum]; - 35,61 Kč [datum]; - 400,00 Kč; [datum]; 323,64 Kč; [datum]; 650,00 Kč [datum]; 5 000,00 Kč; [datum]; - 12,38 Kč; 98,29 Kč [datum]; - 1 608,00 Kč; [datum]; 12,38 Kč; [datum]; - 2 163,96 Kč; [datum]; - 119,00 Kč; [datum]; 119,00 Kč; [datum]; 119,00 Kč; [datum]; - 890,00 Kč; [datum]; - 129,00 Kč; [datum]; - 389,30 Kč; [datum]; - 15,00 Kč; [datum]; - 478,03 Kč; [datum]; - 119,00 Kč; 8. Dále soud zjistil, že žalovaném bylo oznamováno postoupení pohledávky z banky na žalobkyni dne [číslo] a že dne [datum] odeslala žalobkyně žalovanému předžalobní výzvu (důkaz: vyrozumění o postoupení pohledávky z [datum], předžalobní výzva k úhradě z [datum], seznam odeslaných předžalobních výzev spolu s dokladem o odeslání). 9. Z da