30 C 326/2019 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobci se svým návrhem doručeným zdejšímu soudu dne [datum] domáhali určení, že na pozemku parc. [číslo] v k. ú. [část obce] neexistuje věcné břemeno ve prospěch žalované k primárnímu topnému kanálu. Dne [datum] bylo žalobcům doručeno vyrozumění o povolení vkladu sp. zn. V [číslo] 2019 [číslo]. Z tohoto vyrozumění se žalobci dozvěděli, že na pozemku [číslo] v k. ú. [část obce] vázne věcné břemeno ve prospěch žalované, kdy tento pozemek vznikl dělením pozemků [číslo] v k. ú. [část obce] a přešel na žalobce jako na nové majitele. Žalobci požádali Katastr nemovitostí o výmaz věcného břemena. Jejich žádosti katastrální úřadem nebylo vyhověno. Primární topný kanál byl vybudován na základě stavebního povolení někdy v 60. letech, slouží k dodávce tepla. [příjmení] se netýká sekundárního topného kanálu. Věcné břemeno k primárnímu topnému kanálu zapsal minulý vlastník na základě souhlasného prohlášení žalovanou ze dne [datum]. S tímto stavem žalobci nesouhlasí. Podle žalobce byl zápis proveden na základě nařízení, které bylo v rozporu s Ústavou. S ohledem na rozhodnutí Ústavního soudu České republiky sp. zn. I ÚS 3756/11. Zařízením pro rozvod tepla se rozumí tepelná vedení i tepelné stanice do rozlohy 30 m2, kdy pozemek parc. [číslo] byl zasažen věcným břemenem v rozsahu převyšujícím toto více jak pětinásobně. Žalobce požádal Energetický regulační úřad, aby žalované odebral licenci pro výrobu a distribuci tepelné energie. Žalobci mají za to, že hospodářská smlouva o převodu vlastnictví na [anonymizováno] [část obce] n. p., je neplatná. Žalobci v podání ze dne [datum] požadovali vydání bezdůvodného obohacení ve výši 51 300 Kč, kdy následně v podání ze dne [datum] na tomto návrhu netrvali. Žalobci dále navrhli, aby byli určeni vlastníky primárního topného kanálu začínajícího v nemovitosti žalobců a končícím v místě napojení na páteřní síť primární tepelné sítě nacházející se na pozemcích parc. [číslo] v k. ú. [část obce], neboť žalobci mimořádně vydrželi vlastnické právo k primárnímu topnému kanálu. Naléhavost právní zájmu na určení žalobci spatřují v nesouladu zápisu v katastru nemovitostí se stavem faktickým. 2. Žalovaná uvedla, že nároky uplatněné žalobci, neuznává. Rozhodné tepelné zařízení ve vlastnictví žalované, které se nachází na pozemku parc. [číslo] je tepelným vedením, které bylo uvedeno do provozu v době účinnosti zákona č. 79/1957 Sb., o výrobě, rozvodu a spotřebě elektřiny. Na začátku 80. let 20. století byla pak provedena rekonstrukce primárního topného kanálu, který je předmětem tohoto sporu. Výstavba i rekonstrukce primárního topného kanálu byla v souladu s právními předpisy. Na základě ust. § 22 odst. 5 zák. č. 79/1957 Sb. (elektrizační zákon) ve spojení s § 18 vládního nařízení č. 80/1957 Sb., kterým se provádí zák. č. 79/1957 Sb., o výrobě, rozvodu a spotřebě elektřiny, vzniklo ve prospěch právního předchůdce žalované právo odpovídající věcnému břemeni. Jednalo se o zákonné věcné břemeno, které se nezapisovalo do pozemkových knih. § 45 zák. [číslo] ponechal oprávnění k cizím nemovitostem a po zrušení tohoto zákona byla zachována kontinuita existujícího věcného břemena § 98 zák. č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů. Na pozemku parc. [číslo] vázne zákonné věcné břemeno. Žalovaní odkazují na rozhodnutí Nejvyššího soudu České republiky sp. zn. 22 Cdo 3217/2011 a dále žalovaná uvedla, že argumentace žalobou týkající se jejich názoru, že zákonné věcné břemeno může vzniknout pouze u tepelného vedení do rozlohy 30 m2. Žalovaná s tímto nesouhlasí, kdy judikát Ústavního soudu České republiky sp. zn. I ÚS 3756/11 se týká v budově umístěné výměníkové stanice. Žalobci kupovali pozemek v době, kdy bylo věcné břemeno ve prospěch žalované zapsáno v katastru nemovitostí, což muselo být žalobcům známo, přesto nyní existenci věcného břemene zpochybňují. Žalovaná považuje žalobu za šikanózní výkon práva. Žalobci nemohli vydržet vlastnické právo k primárnímu topnému kanálu, neboť nebyly dodrženy zákonné lhůty pro vydržení. 3. Soud v rámci řízení provedl tyto důkazy: -) kupní smlouva se zřízením služebnosti inženýrské sítě a služebnosti cesty ze dne [datum] včetně výpisu z katastru nemovitostí k červenci 2019, -) oznámení o neprovedení opravy chyby v údajích katastru nemovitostí ze dne [datum], -) nový geometrický plán k pozemku [číslo], [katastrální uzemí], které je předloženo žalobcem v originálu, který je vrácen žalobci, -) vyrozumění o provedeném vkladu do katastru nemovitostí ve věci sp. zn. V44503/2014-101, -) výkaz stavu údajů v katastru nemovitostí, -) geometrický plán týkající se věcného břemene žalované, týkající se primárního topného kanálu, -) rozhodnutí o přípustnosti stavby rekonstrukce PTK [datum], -) hospodářská smlouva o převodu správy národního majetku ze dne [datum], -) vyčíslení pořizovací hodnoty, z něhož dle svědkyně vyplývá délka primárního topného kanálu a jeho umístění, -) souhlasné prohlášení Pražské teplárenské a hlavního města Prahy ze dne [datum], -) vyrozumění o vkladu do katastru nemovitostí, -) emailová korespondence mezi žalobci a žalovanou, -) vstup projektové dokumentace z měsíce května 1974, -) odvolání k rozhodnutí o přípustnosti stavby ze dne [datum] a výpis z katastru nemovitostí [list vlastnictví], -) sdělení k žádosti o odebrání licence, -) územní rozhodnutí o vybudování východního napaječe ze dne [datum], -) rozhodnutí o přípustnosti stavby ze dne [datum], -) kolaudační rozhodnutí ze dne [datum], -) kolaudační rozhodnutí ze dne [datum], -) hospodářská smlouva o převodu správy národního majetku ze dne [datum], -) kupní smlouva mezi společností [právnická osoba] a žalobci ze dne [datum], -) územní rozhodnutí Útvaru hlavního architekta města Prahy - [obec a číslo] ze dne [datum], -) rozhodnutí odboru výstavby o přípustnosti stavby a bytu ze dne [datum], -) rozhodnutí Obvodního národního výboru [obec a číslo] ze dne [datum], -) sdělení Energetického regulačního úřadu ze dne [datum], -) rozhodnutí ze dne [datum] včetně plánku zakreslení vedení topného kanálu k datu [datum], -) zprávu o změně trasy PTK ze dne [datum], -) výpis z katastru nemovitostí, [list vlastnictví] ke dni [datum], -) rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 7 č. j. 10 C 212/2015-151, -) plánky vedené na Stavebním úřadu městské části [obec a číslo] a to plánek z roku 1963, sestavovací plán a vytyčení z roku 1974, plánek z roku 1977, -) výslech svědkyně [jméno] [příjmení]. 4. Z těchto provedených důkazů soud zjistil skutkový stav věci v rozsahu nezbytném pro rozhodnutí. Žalobci na základě smlouvy ze dne [datum] se stali vlastníky od společnosti [právnická osoba] budovy [adresa] na pozemcích parc. [číslo] včetně všech součástí a příslušenství nacházejících se v obci [obec], k. ú. [část obce] a zapsaných u Katastrálního úřadu pro hlavní město Praha, Katastrální pracoviště Praha, [list vlastnictví]. Žalobci uzavřeli s Hlavním městem Praha kupní smlouvu se zřízením služebností inženýrské sítě a služebnosti cesty ze dne [datum], na jejím základě získali vlastnictví pozemku parc. [číslo] – zastavěná plocha a nádvoří, pozemku parc. [číslo] – ostatní plocha, ostatní komunikace, a pozemku parc. [číslo] – ostatní plocha, zeleň, to vše v kat. území [část obce], obec Praha, tak, jak je vše zapsáno na [list vlastnictví] vedeném u Katastrálního úřadu pro hl. m. [část Prahy]. Vlastnické právo k výše uvedeným pozemkům nabyl prodávající na základě Souhlasného prohlášení o nabytí do vlastnictví ze dne [datum] a na základě zákona č. 172/1991 Sb., o přechodu některých věcí z majetku České republiky do vlastnictví obcí. Předmětem koupě dle této smlouvy je pozemek parc. [číslo] – zastavěná plocha a nádvoří, o výměře 222 m2, část pozemku parc. [číslo] – ostatní plocha, ostatní komunikace, vzniklá oddělením na základě geometrického plánu [číslo] 2014, vyhotoveného [právnická osoba], se sídlem [adresa], ověřeného dne [datum] Ing. [jméno] [příjmení], úředně oprávněným zeměměřičským inženýrem, pod [číslo] 2014, potvrzeného Katastrálním úřadem pro hlavní město Prahu, Katastrální pracoviště Praha, dne [datum] pod č. PGP [číslo] 2014 [číslo] (geometrický plán je jakožto příloha [číslo] nedílnou součástí této smlouvy), nově označené jako pozemek parc. [číslo] – ostatní plocha, ostatní komunikace, o výměře 91 m2, a část pozemku parc. [číslo] – ostatní plocha, zeleň, vzniklá oddělením na základě geometrického plánu [číslo] vyhotoveného Ing. [jméno] [příjmení], se sídlem [adresa], [IČO], ověřeného dne [datum] Ing. [jméno] [příjmení], úředně oprávněným zeměměřičským inženýrem, pod [číslo] potvrzeného Katastrálním úřadem pro hlavní město Prahu, Katastrální pracoviště Praha, dne [datum], pod [číslo] (geometrický plán je jakožto příloha [číslo] nedílnou součástí této smlouvy), nově označené jako pozemek parc. [číslo] – ostatní plocha, zeleň, o výměře 200 m2, to vše v kat. území [část obce], obec Praha. V této kupní smlouvě nebylo uvedeno věcné břemeno [právnická osoba], vztahující se k pozemku pa