30 C 387/2020-130 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně se svým návrhem doručeným zdejšímu soudu dne [datum] domáhala uložení povinnosti žalované k zaplacení žalované částky, když žalobkyně jako zhotovitel a žalovaná jako objednatel spolu uzavřeli dne [datum] smluvní objednávku díla č. [anonymizováno] [spisová značka] – [anonymizováno] [země] v [obec] – rekonstrukce terasy. Cena díla byla stanovena odkazem na cenovou nabídku žalobkyně s jednotkovými cenami. Objednané dílo bylo žalobkyní pro žalovanou provedeno a bylo jí dle postupu prací postupně fakturováno dle smluvních ujednání, a to fakturou [číslo] na částku 120 000 K4, fakturou [číslo] na částku 80 000 Kč a fakturou [číslo] znějící na částku 160 000 Kč a dále závěrečnou fakturou [číslo] ze dne [datum] znějící na žalovanou částku 394 870 Kč se splatností dne [datum], kdy tuto fakturu žalovaná žalobkyni do dnešního dne neuhradila. Přestože jí řádně přijala a nevznesla vůči fakturaci, ani provedenému dílu, žádné výhrady. Závěrečná faktura smluvních stran zohledňuje skutečně provedené práce v celkové výši 618 000 Kč a dále objednaných a schválených víceprací ve výši 136 680 Kč Celkem cena díla 754870 Kč. Žalobkyně dále uvedla k prohlášení ze dne [datum], že toto skutečně bylo podepsáno a stvrzeno, avšak nedopadá na případ, který nastal v situaci žalované, kdy žalovaná z procesních důvodů selhala při vymáhání své pohledávky za společností“ [příjmení]“, s. r. o. Žalobkyně též uvedla, že v řízení vedeném u Okresního soudu Praha - západ byla žalována částka 501 773 Kč. 2. Žalovaná uvedla, že nárok žalobkyně neuznává. Žalovaná učinila nesporným uzavření smlouvy o dílo týkající se rekonstrukce terasy na [anonymizováno] [země] v [obec]. [příjmení] faktury byly ze strany žalované žalobkyni uhrazeny. Dne [datum] byla ze strany žalobkyně vystavena v pořadí čtvrtá faktura [číslo] na částku 394 870 Kč. Vzhledem k postupu prací na díle ze strany žalobkyně však na tuto fakturu žalovaná neuhradila ničeho. V průběhu realizace díla se žalobkyně dostala do prodlení s řádným a včasným provedením díla. Žalobkyně pro žalovanou dílo řádně nezhotovila. Žalovaná neodsouhlasila objem provedených prací na díle. Dne [datum] žalobkyně učinila písemné prohlášení o tom, že k uhrazení faktury [číslo] vystavené k zaplacení žalované, což je předmětem tohoto sporu mezi účastníky řízení, dojde v poměru s vymožením pohledávky, nebo její části za společností“ [příjmení]“, s. r. o., a to neprodleně. Žalobkyně si je velice dobře vědoma, že žalované se nepodařilo vymoci ani část pohledávky za společností“ [příjmení]“, s. r. o., tudíž ani z tohoto důvodu nemohla nastat její splatnost. 3. Soud v rámci řízení provedl tyto důkazy: - spis vedený u [název soudu], sp. zn. [spisová značka], - objednávku [právnická osoba] u [právnická osoba] & spol s r. o. ze dne [datum], - objednávku společnosti“ [příjmení]“ u [právnická osoba] ze dne [datum], - rozsudek [název soudu] č. j. [číslo jednací], - protokol z jednání ze dne [datum] vedený u [název soudu], sp. zn. [spisová značka], z toho výpovědi svědků [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení], - cenovou nabídka [právnická osoba] & spol s r. o. [právnická osoba], - fakturu [číslo] - přílohu k faktuře [číslo] - prohlášení ze dne [datum], - dopis od společnosti“ [příjmení]“, s. r. o. [právnická osoba], - stavební deník, - spis [název soudu] sp. zn. 3 C 261/2017, [anonymizováno] rozsudek [název soudu] č. j. [číslo jednací], - výpis z obchodního rejstříku žalobkyně, - výpis z obchodního rejstříku žalované. 4. Mezi zúčastněnými stranami je nesporné, že v době podpisu prohlášení ze dne [datum] byli [příjmení] [příjmení] a [jméno] [příjmení] jednateli [právnická osoba] a [příjmení] & spol s r. o., o čemž svědčí i vyýpisy z obchodního rejstříku. 5. Mezi zúčastněnými stranami bylo nesporné a vyplývá to i z objednávky č. [anonymizováno] [spisová značka], byla mezi žalobkyní jako zhotovitelem a žalovanou jako objednatelem uzavřena smlouva na rekonstrukci terasy [anonymizováno] [země] v [obec]. V objednávce byl specifikován rozsah díla. Žalovaná jako zhotovitel a společnost“ [příjmení]“, s. r. o., [obec a číslo], jako objednatel, uzavřely smlouvu o dílo na základě objednávky č. [anonymizováno] [spisová značka] týkající se rekonstrukce terasy [anonymizováno] [země] v [obec]. Předmět díla byl zcela shodný s předmětem díla smlouvy uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou. 6. Žalobkyně žalované vystavila fakturu [číslo] ze dne [datum] s datem splatnosti [datum] za čtvrtou závěrečnou část kamenických a montážních prací provedených na akci [anonymizováno] [země] v [obec] ve výši 394 800 Kč. Mezi zúčastněnými stranami je nesporné, že tato faktura nebyla ze strany žalované žalobkyni uhrazena. 7. Dne [datum] jednatelé žalobkyně a žalované podepsali listinu„ Prohlášení“ se zněním, že společnost [právnická osoba] a [právnická osoba] souhlasí s tím, že k uhrazení faktury [číslo] vystavené a převzaté [právnická osoba], [IČO], za SUB práce, dojde v poměru s vymožením pohledávky, nebo její části za společností“ [příjmení]“, s. r. o., a to neprodleně. 8. Rozsudkem [název soudu] ze dne 30. října 2019 č. j. [číslo jednací], byla zamítnuta žaloba žalobkyně [právnická osoba] proti žalované společnosti“ [příjmení]“, s. r. o., o zaplacení částky 501 773 Kč Touto žalobou se [právnická osoba] domáhala zaplacení díla provedeného na základě smlouvy o dílo ze dne [datum] s předmětem – rekonstrukce [anonymizováno] [země] v [obec], podle které žalovaná objednala u žalobkyně zhotovení díla spočívající v kamenických pracích při rekonstrukci terasy. V rámci řízení soud dospěl k závěru, že žalobkyně neprokázala, že by dílo dokončila a předala a nárok na zaplacení ceny díla tedy žalobkyni nevznikl. Proti tomuto rozsudku si [právnická osoba], s. r. o. podala odvolání. Usnesením [název soudu] ze dne 2. října 2020 č. j. [číslo jednací] ve spojení s usnesením [název soudu] ze dne 28. prosince 2020 č. j. [číslo jednací], bylo odvolání odmítnuto pro opožděnost. Předmětem tohoto řízení bylo zaplacení ceny provedení díla rekonstrukce terasy na [anonymizováno] [země] v [obec], které je zcela totožné s předmětem díla rekonstrukce terasy [anonymizováno] [země] v [obec] uzavřené mezi žalobkyní [právnická osoba] & spol., s. r. o. a žalovanou [právnická osoba], s. r. o., kdy žalobkyně byla subdodavatelem [právnická osoba], s. r. o. 9. Z výpovědi [jméno] [příjmení] učiněné při jednání před [název soudu] bylo zjištěno, že pracoval jako koordinátor a projektový manažer, kdy rozsah prací, které byly předmětem smlouvy, byly popsány v objednávce a rozpočtu. Kolem 20. března mu pan [příjmení] předal svůj stavební deník, kde byly specifikovány vícepráce, které svědek odmítal jako neopodstatněné. Dílo nebylo dokončeno. Z výpovědi svědka [jméno] [příjmení] bylo zjištěno, že pracoval na stavbě jako koordinátor ze strany [anonymizováno] ambasády, na opravě terasy bylo angažováno více firem. Byl časový posun na stavbě, některé práce nebyly dokončeny. K papírovému předání stavby došlo [ulice], ale fakticky dílo bylo dokončeno po oslavě [ulice]. 10. Mezi zúčastněnými stranami je nesporné, že společnost“ [příjmení]“, s. r. o., za rekonstrukci terasy [anonymizováno] [země] v [obec] žalované [právnická osoba], s. r. o., ničeho neuhradila. 11. Rozsudkem [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí] [anonymizováno] [číslo jednací], byla společnosti“ [příjmení]“, s. r. o., přiznána smluvní pokuta ve výši 500 000 Kč za nedodržení termínu dokončení díla v období od [datum] – [datum]. 12. Prohlášení ze dne [datum] soud posoudil jako nepojmenovanou smlouvu uzavřenou mezi žalobkyní a žalovanou ve smyslu ust. § 1746 odst. 2 o. z. Tímto smluvním ujednáním strany upravily úhradu dlužné částky za provedení díla rekonstrukce terasy na [anonymizováno] [země] v [obec], a to tak, že tato faktura bude ze strany žalované uhrazena žalobkyni v poměru s vymožením pohledávky, nebo její části za společností„ [právnická osoba]“. Jelikož společnost„ [právnická osoba]“ dosud žalované ničeho neuhradila, nemá ani žalobkyně právo na úhradu faktury [číslo] pochybení v rámci řízení vedeného u Okresního soudu Praha – západ, kdy podané odvolání do rozsudku tamního soudu bylo pro opožděnost odmítnuto, nezpůsobuje změnu smluvních ujednání mezi žalobkyní a žalovanou týkající se úhrady faktury [číslo] ponechává je v platnosti. Procesní pochybení v rámci soudního řízení je jinou právní skutečností, která nevedla ke změně smluvních ujednání mezi žalobkyní a žalovanou, proto soud žalobu v plném rozsahu zamítl. 13. [název soudu] usnesením ze dne [datum rozhodnutí] č. j. [číslo jednací] rozsudek soudu I. stupně zrušil a věc vrátil tomuto soudu k dalšímu řízení s tím, že prohlášení ze dne [datum] uzavřené mezi účastnicemi je absolutně neplatné, když v posuzované věci je splatnost žalované pohledávky vázána na vymožení pohledávky od společnosti“ [příjmení]“, s. r. o., k čemuž, a to ani částečně, zjevně nedojde, ačkoliv žalobkyně provedla žalovanou objednané dílo a ta jí za to neposkytla vyúčtované finanční plnění. 14. Soud se v dalším řízení zabýval, zd