38 C 485/2021-33 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Mezi společnosti , Jméno žalobkyně A, ., IČO , IČO, (dále jen „žalobkyně č. , hodnota, “) a žalovanou byla dne , datum, uzavřena Smlouva o nájmu prostoru sloužícího k podnikání (dále také „Smlouva o nájmu“). Předmětem smlouvy byl prostor označený č. , hodnota, v budově č.p. , Anonymizováno, , která je součástí pozemku parc. č. , hodnota, , vše zapsáno v katastru nemovitostí vedeném u , právnická osoba, pro , Anonymizováno, . , adresa, , katastrální pracoviště , adresa, , LV č. , adresa, , obec , adresa, , k. ú. , adresa, . Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou, a to od , datum, . Nájemní vztah mezi žalobkyní č. , hodnota, a žalovanou byl ukončen na základě výpovědi ze dne , datum, v souladu se Smlouvou o nájmu, z důvodu prodlení delšího než 14 dnů s placením nájemného, a to ve výpovědní době 5 dnů ode dne doručení písemné výpovědi nájemci. Následně byla mezi žalobkyní č. , hodnota, a žalovanou uzavřena dohoda a ve Smlouvě o nájmu bylo pokračováno až do dne , datum, , kdy došlo k předání prostor. Nájemné bylo sjednáno ve výši , částka, měsíčně za období od , datum, do , datum, , pro období od dubna 2020 do března 2021 bylo nájemné sjednáno ve výši , částka, měsíčně, se splatností vždy do 10. dne příslušného kalendářního měsíce. Žalovaná nezaplatila nájemné v celkové výši , částka, s příslušenstvím představující úrok z prodlení v zákonné výši. Žalobkyně č. , hodnota, po žalované rovněž požaduje zaplacení smluvní pokuty ve výši , částka, sjednané dle Smlouvy o nájmu. Mezi společností , Jméno žalobkyně B, ., IČO , IČO, (dále jen „žalobkyně č. , hodnota, “) a žalovanou byla dne , datum, uzavřena Smlouva o dodávce médií a poskytování služeb spojených s nájmem prostoru sloužícího k podnikání, ve znění dodatku č. , hodnota, ze dne , datum, (dále jen „Smlouva o dodávce médií“). Na základě Smlouvy o dodávce médií se žalobkyně č. , hodnota, zavázala zabezpečovat pro žalovanou dodávku médií a služeb a žalovaná se zavázala za tyto služby zaplatit. Žalobkyně č. , hodnota, požaduje zaplacení částky , částka, za neuhrazené provozní služby od března 2020 do ledna 2021 na základě vystavených faktur spolu se zákonným úrokem z prodlení. Žalobkyně č. , hodnota, dále požaduje úhradu smluvní pokuty ve výši , částka, . Žalobkyně č. , hodnota, a žalobkyně č. , hodnota, zaslaly žalované předžalobní upomínku.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a po celé řízení zůstala nečinná.3. Soud nařídil jednání na den , datum, , ke kterému se žádný z účastníků nedostavil. Právní zástupce žalobkyně č. , hodnota, a č. , hodnota, se z řízení omluvil s tím, že souhlasil, aby byla věc projednána a rozhodnuta bez jeho přítomnosti. Žalovaná se k jednání bez omluvy nedostavila, ačkoliv předvolání spolu s žalobou jí bylo doručeno dne , datum, , a to do vlastních rukou náhradním způsobem dle § 49 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“). Dostatečná lhůta k přípravě jednání dle § 115 o. s. ř. tedy byla zachována, a soud proto věc projednal a rozhodnul dle § 101 odst. 3 o. s. ř. bez přítomnosti účastníků.4. Po provedeném dokazování učinil soud následující závěr o skutkovém stavu:5. Žalobkyně č. , hodnota, uzavřela s žalovanou dne , datum, Smlouvu o nájmu, na jejímž základě se žalobkyně č. , hodnota, zavázala předat žalované k užívání předmětný prostor ve vlastnictví žalobkyně č. , hodnota, . Nájem byl sjednán na dobu neurčitou od , datum, (viz smlouva o nájmu prostoru, sloužícího k podnikání ze dne , datum, ). Nájemné za prostory bylo sjednáno ve výši , částka, měsíčně za období od , datum, do , datum, . Pro období od 04/2020 do 03/2021 bylo nájemné sjednáno ve výši , částka, , se splatností vždy do 10. dne příslušného kalendářního měsíce (viz splátkový kalendář nájemného pro období od , datum, do , datum, ; splátkový kalendář nájemného pro období od dubna 2020 do března 2021). Nájemní vztah byl skončen na základě výpovědi ze dne , datum, ze strany žalobkyně č. , hodnota, , a to z důvodu prodlení s úhradou nájemného ze strany žalované (viz výpověď nájemního vztahu ze dne , datum, ). Nájemní prostory byly předány dne , datum, žalobkyni č. , hodnota, (viz přebírací protokol a jeho vybavení při skončení nájmu). Žalobkyně č. , hodnota, vystavila žalované faktury k zaplacení v celkové výši , částka, , a to na základě neuhrazeného nájemného za březen 2020 až listopad 2020 (viz faktura č. , hodnota, ). Žalobkyně č. , hodnota, vyúčtovala smluvní pokutu ve výši , částka, sjednanou dle čl. IV odst. 6 Smlouvy o nájmu. Smluvní pokuta byla sjednána ve výši 0,15% denně z dlužné částky za každý kalendářní den prodlení po dobu první 20 dnů prodlení a dále od 21. dne prodlení ve výši 0,5% denně z dlužné částky za každý kalendářní den prodlení do dne , datum, (viz výpočet smluvní pokuty). Žalobkyně č. , hodnota, uzavřela s žalovanou dne , datum, Smlouvu o dodávce médií, na jejímž základě se žalobkyně č. , hodnota, zavázala zabezpečovat pro žalovanou dodávku médií a služeb a žalovaná se zavázala za tyto služby zaplatit (viz smlouva o dodávce médií a poskytování služeb ze dne , datum, , včetně dodatku číslo jedna ze dne , datum, ). Žalovaná se zavázala hradit za poskytnuté služby paušální částku ve výši , částka, měsíčně spolu s DPH, vždy do 10. dne příslušného kalendářního měsíce (viz splátkový kalendář služeb). Žalovaná neuhradila za poskytnuté provozní služby od března 2020 do listopadu 2020 částku v celkové výši , částka, , a to na základě vystavených faktur, a to faktury č. , hodnota, ze dne , datum, , ve výši , částka, , se splatností dne , datum, , faktury č. , hodnota, ze dne , datum, , ve výši , částka, , se splatností dne , datum, , faktury č. , hodnota, ze dne , datum, , ve výši , částka, , se splatností dne , datum, , faktury č. , hodnota, ze dne , datum, , ve výši , částka, , se splatností dne , datum, , faktury č. , hodnota, ze dne , datum, , ve výši , částka, , se splatností dne , datum, , faktury č. , hodnota, ze dne , datum, , ve výši , částka, , se splatností dne , datum, , faktury č. , hodnota, ze dne , datum, , ve výši , částka, , se splatností dne , datum, , faktury č. , hodnota, ze dne , datum, , ve výši , částka, , se splatností dne , datum, (faktura číslo , hodnota, ; faktura číslo , hodnota, ; faktura číslo , hodnota, ; faktura číslo , hodnota, ; faktura číslo , hodnota, ; faktura číslo , hodnota, ; faktura číslo , hodnota, ; faktura číslo , hodnota, ). Dle čl. III odst. 5 Smlouvy o dodávce médií je pro případ prodlení na straně žalované sjednána smluvní pokuta ve výši 0,15% denně z dlužné částky za každý kalendářní den prodlení. V případě prodlení trvajícího déle než 20 kalendářních dnů se smluvní pokuta zvyšuje, počínaje následujícím kalendářním dnem na 0,5% z dlužné částky za každý kalendářní den prodlení. Žalobkyně č. , hodnota, si vyúčtovala smluvní pokutu v celkové výši , částka, (viz výpočet smluvní pokuty). Obě žalobkyně zaslaly žalované dne , datum, předžalobní výzvu, a to do datové schránky žalované (viz předžalobní výzva ze dne , datum, ; potvrzení o odeslání předžalobní výzvy dne , datum, ).6. Po právní stránce posoudil soud věc následovně:7. Soud aplikoval české hmotněprávní předpisy v souladu s čl. 4 odst. 1 nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 864/2007 ze dne , datum, o právu rozhodném pro mimosmluvní závazkové vztahy (Řím II).8. Mezi žalobkyní č. , hodnota, a žalovanou byla uzavřena smlouva o nájmu prostoru sloužícího k podnikání ve smyslu § 2201 an., a § 2302 an. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Nájemní smlouva byla sjednána na dobu neurčitou a to od , datum, , přičemž byla platně skončena výpovědí ze dne , datum, a následným předáním prostor zpět žalobkyni či 1 dne , datum, . Žalovaná se zavázala za poskytnuté prostory hradit sjednané nájemné. Z vyúčtovaných faktur má soud za prokázané, že žalovaná neuhradila stanovené nájemné, a to za období od března 2020 až do listopadu 2020 v celkové výši , částka, . Soud má rovněž za prokázanou výši platně sjednané smluvní pokuty ve výši , částka, . Nebylo prokázáno, že by žalovaná na dlužné nájemné či smluvní pokutě něčeho zaplatila. Mezi žalobkyní č. , hodnota, a žalovanou byla uzavřena smlouva ve smyslu § 1746 a násl. o.z., týkající se dodávek médií a poskytování služeb spojených s nájmem prostoru sloužícího k podnikání. Žalovaná se zavázala za poskytnuté služby hradit sjednanou odměnu. Z vyúčtovaných faktur má soud za prokázané, že žalovaná za období od března 2020 do listopadu 2020 nehradila sjednané služby. Soud má rovněž za prokázanou výši platně sjednané smluvní pokuty ve výši , částka, . Nebylo prokázáno, že by žalovaná na poskytnuté služby či smluvní pokutě něčeho zaplatila. Soud proto žalobě ve výroku I. a II. tohoto rozsudku v plném rozsahu vyhověl a současně přiznal žalobkyni nárok na úhradu úroků z prodlení dle § 1970 o. z., ve výši stanovené prováděcím nařízením vlády.9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni č. 1, jež b