39 C 292/2021-28 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala zaplacení částky uvedené v záhlaví s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný je vlastníkem jednotky [číslo] ve [obec], která se nachází v budově [adresa] s podílem na společných částech o velikosti [číslo], zapsané na [list vlastnictví] Katastrálním úřadem pro Jihočeský kraj, Katastrální pracoviště Strakonice. Žalovaný je povinen platit měsíčně platby za plnění poskytovaná s užíváním bytu dle předpisu úhrad za plnění poskytovaná s užíváním jednotky, které jsou splatné vždy do 20. Dne kalendářního měsíce, a to částku ve výši 3 656 Kč. Žalovaný se dostal do prodlení s placením za období od ledna 2021 do května 2021 ve výši 18 280 Kč. Dále je žalovaný povinen uhradit nedoplatek vyúčtování služeb za rok 2017, které bylo splatné dne 31. 7. 2018 ve výši 43 056 Kč. Předžalobní výzva byla žalovanému odeslána dne 7. 6. 2021. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Jednání bylo soudem nařízeno na [datum]. Žalobkyně se z jednání omluvila. Žalovanému bylo předvolání k tomuto jednání uložením na poště dne 29. 12. 2021 a uplynutím 10 denní úložní doby doručeno fikcí dle ust. § 49 odst. 4 o. s. ř. Žalovaný se na jednání nedostavil, přičemž ani nijak neomluvil svou neúčast. Soud proto jednal podle § 101 odst. 3 o. s. ř. v nepřítomnosti účastníků. 4. Soud na základě provedeného dokazování dospěl k následujícímu skutkovému zjištění. 5. Žalovaný je vlastníkem jednotky [číslo] ve [obec], která se nachází v budově [adresa] s podílem na společných částech o velikosti [číslo], zapsané na [list vlastnictví] Katastrálním úřadem pro Jihočeský kraj, Katastrální pracoviště Strakonice (zjištěno z: výpis z katastru nemovitostí). 6. Žalovaný je povinen platit měsíčně platby za plnění poskytovaná s užíváním bytu dle předpisu úhrad za plnění poskytovaná s užíváním jednotky, které jsou splatné vždy do 20. Dne kalendářního měsíce, a to částku ve výši 3 656 Kč. Žalovaný neuhradil poplatky za služby za období od ledna 2021 do května 2021 ve výši 18 280 Kč (zjištěno z: stanovení výše úhrad za plnění poskytovaná s užíváním bytu). 7. Žalovaný neuhradil nedoplatek na službách za rok 2017 ve výši 43 056 Kč (zjištěno z: vyúčtování ze dne 20. 3. 2018). 8. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dluhu předžalobní výzvou ze dne 7. 6. 2020 (zjištěno z: předžalobní výzva s dokladem o odeslání). 9. Soud učinil tento závěr o skutkovém stavu věci. 10. Žalovaný je vlastníkem jednotky [číslo] ve [obec], která se nachází v budově [adresa] s podílem na společných částech o velikosti [číslo], zapsané na [list vlastnictví] Katastrálním úřadem pro Jihočeský kraj, Katastrální pracoviště Strakonice, přičemž řádně nehradil měsíčně platby za plnění poskytovaná s užíváním bytu dle předpisu úhrad za plnění poskytovaná s užíváním jednotky za období za období od ledna 2021 do května 2021 ve výši 18 280 Kč a nedoplatek za rok 2017 ve výši 43 056 Kč. 11. Po právní stránce posoudil soud věc následovně. 12. Dle ust. § 1180 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění (dále jen jako„ o. z.“), nebylo-li jinak určeno, přispívá vlastník jednotky na správu domu a pozemku ve výši odpovídající jeho podílu na společných částech. Slouží-li některá ze společných částí jen některému vlastníku jednotky k výlučnému užívání, stanoví se výše příspěvku i se zřetelem k povaze, rozměrům a umístění této části a rozsahu povinnosti vlastníka jednotky spravovat tuto část na vlastní náklad. 13. Dle ust. § 1181 odst. 1 o. z., vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala, zpravidla nejpozději do čtyř měsíců od skončení zúčtovacího období. 14. Dle ust. § 1181 odst. 2 o. z., není-li určena doba splatnosti nedoplatku nebo přeplatku záloh, jsou splatné k témuž dni do tří měsíců po uplynutí lhůty uvedené v odstavci 1. 15. Soud má za prokázanou důvodnost žaloby, proto jí s odkazem na příslušná ustanovení občanského zákoníku vyhověl. Žalovanému vznikla povinnost uhradit poplatky spojené s užíváním bytu v souladu s ust. § 1181 o. z. Svou nečinností v řízení žalovaný způsobil, v řízení nebylo tvrzeno ani prokázáno, že by žalovaný svůj dluh vůči žalobkyni uhradil. Neuhrazením dlužné částky včas se žalovaný podle § 1968 o. z. ocitl v prodlení a žalobkyni vzniklo dle § 1970 o. z. právo požadovat úrok z prodlení, a to ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 16. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 17 151,40 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 3 067 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 61 336 Kč sestávající z částky 3 580 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně pěti paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 11 640 Kč ve výši 2 444,40 Kč.