ECLI: ECLI:CZ:OSPH04:2022:42.C.234.2022.1 Datum: 2022-10-27 Předmět: O zaplacení 1 620 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 10 z. č. 348/2005 Sb.", "§ nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 202 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 151 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1 ["peněžité plnění""poplatky rozhlasové a televizní"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: O zaplacení 1 620 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 10 (348/2005 Sb.), § nař. vl. č. 351/2013 Sb., § 202 (99/1963 Sb.), § 142 (99/1963 Sb.).
Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”).
Žalobkyně se svým návrhem domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím. Nárok představuje rozhlasové poplatky za dobu od 1. 7. 2019 do 1. 6. 2022.
Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila a zůstala nečinná.
Ve věci bylo rozhodnuto dne 27. 10. 2022 bez nařízení jednání dle § 115a o. s. ř.
V řízení bylo provedenými listinnými důkazy prokázáno, že žalované vznikla dne 30. 3. 1996 povinnost platit rozhlasový poplatek. Žalovaná svou povinnost nesplnila, když za období od 1. 7. 2019 do 1. 6. 2022 rozhlasové poplatky v předepsané měsíční výši 45 Kč za jeden rozhlasový přijímač neplatila, ač k tomu byla žalobkyní vyzvána, a k dnešnímu dni tak její dluh vůči žalobkyni činí celkem 1 620 Kč. Žalovaná dlužnou částku neuhradila ani po výzvě předžalobní. Opak v řízení netvrdila ani neprokázala.
Po zhodnocení provedeného dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Dle § 10 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích a o změně některých zákonů, nezaplatí-li poplatník včas rozhlasový nebo televizní poplatek nebo přirážku k poplatkům ani na základě výzvy provozovatele ze zákona, ve které bude stanovena přiměřená lhůta k úhradě, je provozovatel vysílání ze zákona oprávněn domáhat se svého práva u soudu včetně zaplacení úroku z prodlení určeného předpisy práva občanského. Žalovaná je poplatníkem dle § 3 tohoto zákona a má povinnost v souladu s § 7 rozhlasový poplatek platit. Vzhledem k tomu, že žalovaná svůj peněžitý dluh řádně a včas nesplnila, dostala se dnem následujícím po dni splatnosti do prodlení a žalobkyni vznikl rovněž nárok na úhradu zákonného úroku z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, a to ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.
Lhůty k plnění soud určil podle § 160 odst. 1 o. s. ř.
O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 600 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.