42 C 80/2022-25 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně se svým návrhem domáhala na žalovaném zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že mezi účastníky byla dne 25. 5. 2021 uzavřena smlouva o úvěru [číslo]. Na základě smlouvy poskytla žalobkyně žalovanému téhož dne převodem na účet úvěr ve výši 30 000 Kč tak, že na účet zákazníka bylo převedeno 27 500 Kč a na účet zprostředkovatele 2 500 Kč. Žalovaný se zavázal splatit poskytnuté peněžní prostředky spolu se smluvenými poplatky v celkové výši 37 500 Kč ve 25 měsíčních splátkách v jednotlivé výši 1 500 Kč s tím, že splatnost první splátky byla dohodnuta na den 20. 6. 2021. Vzhledem k tomu, že žalovaný poskytnuté peněžní prostředky nesplácel řádně a včas, úvěr byl žalobkyní zesplatněn ke dni 27. 1. 2022. Žalovaný neuhradil ničeho ani na výzvu předžalobní. Žalobkyně tak má za žalovanou pohledávku sestávající z jistiny ve výši 25 016 Kč, úroků ke dni podání žaloby ve výši 1 490 Kč, nákladů účelně vynaložených na upomínání ve výši 300 Kč, smluvní pokuty za opožděné splátky ve výši 2 495 Kč, a smluvní pokuty v sazbě 0,1 % denně ode dne zesplatnění úvěru ve výši 1 060 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a zůstal nečinný. 3. Ve věci bylo rozhodnuto dne 12. 7. 2022 v nepřítomnosti účastníků dle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“). 4. Soud učinil následující závěr o skutkovém stavu: 5. V řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky byla dne 25. 5. 2021 uzavřena smlouva o podnikatelském úvěru [číslo] jejíž součástí byly úvěrové podmínky (prokázáno smlouvou o podnikatelském úvěru, všeobecnými obchodními podmínkami). Na základě smlouvy poskytla žalobkyně žalovanému téhož dne převodem na účet úvěr ve výši 30 000 Kč tak, že na účet zákazníka bylo převedeno 27 500 Kč a na účet zprostředkovatele 2 500 Kč (prokázáno potvrzením o platbě). Žalovaný se zavázal splatit poskytnuté peněžní prostředky spolu se smluvenými poplatky v celkové výši 42 000 Kč ve 40 měsíčních splátkách v jednotlivé výši 1 050 Kč s tím, že splatnost první splátky byla dohodnuta na den 20. 7. 2021. Vzhledem k tomu, že žalovaný poskytnuté peněžní prostředky nesplácel řádně a včas, úvěr byl žalobkyní zesplatněn ke dni 24. 9. 2021 (prokázáno přehledem o platbách, tabulkou umoření, oznámením o zesplatnění úvěru, podacím lístkem). Žalobkyně tak má za žalovanou pohledávku sestávající z jistiny ve výši 30 000 Kč, úroků ke dni podání žaloby ve výši 1 551 Kč, smluvní pokuty za opožděné splátky ve výši 1 497 Kč (čl. IV. bod 2. písm. c) smlouvy), smluvní pokuty v sazbě 0,1 % denně ode dne zesplatnění úvěru ve výši 1 198 Kč (čl. IV. bod 2. písm. a) smlouvy), a smluvních úroků ve výši 21,55 % ročně z dlužné jistiny (prokázáno tabulkou umoření, smlouvou o úvěru, upomínkami, přehledem odeslaných zpráv). Tuto pohledávku žalovaný neuhradil na upomínku, ani na výzvu předžalobní (prokázáno předžalobní výzvou, upomínkami, doklady o odeslání). Opak v řízení netvrdila ani neprokázala. 6. Na základě závěru o skutkovém stavu soud dospěl k následujícímu právnímu posouzení věci: 7. V daném případě jde o dvoustranný právní vztah mezi žalobkyní jako úvěrujícím a žalovaným jako úvěrovaným založený úvěrovou smlouvou dle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), jejíž nedílnou součástí byly úvěrové podmínky ve smyslu § 1751 o. z. Závazek z úvěrové smlouvy vzniklý, tedy povinnost vrátit poskytnuté peněžní prostředky a zaplatit úroky, nebyl žalovaným řádně a včas splněn, čímž se po uplynutí lhůty splatnosti dostal do prodlení a žalobkyni vznikl nárok na zaplacení zákonného úroku z prodlení dle § 1970 o. z., a to ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaný je v souvislosti s tímto prodlením povinen zaplatit rovněž smluvní pokutu, jež byla sjednána v úvěrové smlouvě ve smyslu § 2048 o. z. 1. Lhůty k plnění soud určil podle § 160 odst. 1 o. s. ř.. 2. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 393 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 215 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 30 361 Kč sestávající z částky 500 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 500 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 500 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 800 Kč ve výši 378 Kč.