47 C 108/2022-53 — Obvodní soud pro Prahu 4

Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”). Soud v řízení postupoval dle ust. § 101 odst. 3 o.s.ř. a věc rozhodl v nepřítomnosti účastníků, vycházel při tom z předložených listinných důkazů. Žalobkyně svou nepřítomnost omluvila, žalovaný se nedostavil bez omluvy. Žalobkyně se žalobou ze dne [datum] domáhala zaplacení částky [částka] s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši [částka]. Z návrhu vyplývá, že účastníci uzavřeli dne [datum] pojistnou smlouvu, jejímž předmětem bylo pojištění osobního vozidla označeného v návrhu podle zákona č 168/1999 Sb. První pojistné (půlroční) činilo [částka], bylo splatné vždy k [číslo] a [číslo]. Žalovaný uhradil pouze pojistné za dobu do [datum]. Pojištění bylo ukončeno ke dni [datum] pro nezaplacení pojistného po marném uplynutí lhůty 30 dnů určeného k úhradě dlužného pojistného. Žalobkyně se domáhá zaplacení částky [částka] jako pojistného za dobu od [datum] do [datum], nákladů za upomínky ve výši [částka], a kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši [částka] za dobu od [datum] do [datum]. Podáním ze dne [datum] vzala žalobkyně žalobu částečně zpět co do částky 504 Kč s odůvodněním, že tato částka byla započtena jako přeplatek z jiné pojistné smlouvy. Vzhledem k částečnému zpětvzetí žaloby soud dle ust. § 96 odst. 2 o.s.ř. řízení v rozsahu zpětvzetí zastavil. Z předložených listinných důkazů (pojistná smlouva, předpis pojistného, zelená karta, přehled předepsaného a uhrazeného pojistného, oznámení o zániku pojištění, výzvy k úhradě, pokus o smír, upozornění na neplacení pojistného z [datum] a z [datum], sazebník nákladů) soud ve věci učinil tento skutkový závěr s následujícím právním hodnocením: Účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu podle zákona č. 168/1999 Sb. a podle ust. § 2758 a násl. o.z. Pojištění zaniklo dle ust. § 12 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. ke dni [datum] pro neplacení pojistného. Žalobkyně se domáhala zaplacení pojistného za dobu trvání pojištění včetně kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení za dobu ode dne následujícího po zániku smluvního vztahu do podání žaloby a částky [částka] na nákladech spojených s vymáháním pohledávky. V řízení bylo na žalovaném, aby případně tvrdil a prokázal, že žalovanou částku zcela či částečně uhradil. Žalovaný byl v řízení nečinný, soud proto na základě provedeného dokazování žalobě po částečném zpětvzetí vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2, § 146 odst. 2 věta prvá o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka], přičemž tato částka představuje [anonymizováno] z jejich celkové výše (rozdíl úspěchu v řízení v rozsahu [anonymizováno] a úspěchu žalovaného v rozsahu [anonymizováno]). V částce [částka] bylo žalobě vyhověno, v částce [částka] bylo řízení zastaveno pro zpětvzetí návrhu, přičemž žaloba v této částce nebyla vzata zpět pro chování žalovaného. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky 200 Kč za každý ze [anonymizováno] úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci ([anonymizována dvě slova] k [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]) včetně [anonymizováno] paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].