57 C 59/2022-21 — Obvodní soud pro Prahu 4

Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”). Žalobkyně se žalobou ze dne [datum] domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím. V žalobě uvedla, že účastníci uzavřeli dne [datum] ve znění dodatku ze dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávkách plynu, jejímž předmětem byla dodávka plynu do odběrného místa [ulice a číslo], [obec] – [část obce]. Žalobkyně vyúčtovala cenu odebraného plynu za období od [datum] do [datum] fakturou splatnou dne [datum] částkou [částka]. Z této částky uhradil žalovaný dne [datum] částku [částka] a dne [datum] částku [částka]. Žalovaný uznal svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením z [datum] a dlužnou částku se zavázal uhradit ve třech splátkách, pod ztrátou výhody splátek. Žalovaný poté uhradila částku [částka] jako kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení za dobu od [datum] do [datum]. Žalobkyně se tak domáhá zaplacení částky [částka] s výše uvedeným příslušenstvím a částky [částka] jako poplatek za uzavření dohody o splátkách dluhu z [datum], povinnost zaplatit tento poplatek byl sjednán v předmětné dohodě. Žalobkyně souhlasila s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání, žalovaná se k tomuto postupu v určené lhůtě nevyjádřila a soud tak předpokládal její souhlas (ust. § 101 odst. 4 o.s.ř.). Soud proto ve věci dle ust. § 115a o. s. ř., bez nařízení jednání a rozhodl na základě listinných důkazů. Na základě zjištění učiněných z předložených listin (smlouva o sdružených službách dodávky plynu z [datum], dodatek ke smlouvě z [datum], faktura, uznání dluhu a dohoda o splátkách z [datum], ceník, výzvy k úhradě) dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Účastníci uzavřeli dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky plynu. Žalobkyně žalované vyúčtovala nedoplatek kupní ceny plynu fakturou splatnou dne [datum] částkou [částka], z níž nebyla dosud uhrazena částka [částka]. Tento dluh co do důvodu i výše žalovaná uznala prohlášením ze dne [datum] dle ust. § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, soud tedy vychází z toho, že dluh v uvedené výši k tomuto dni trval. Na základě shora uvedeného závěru o skutkovém stavu dospěl soud k závěru, že byla platně uzavřena smlouva o sdružených dodávkách plynu ve smyslu ustanovení § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb. (energetický zákon). V řízení bylo na žalované, aby případně tvrdila a prokázala, že žalovanou částku zcela či částečně uhradila, žalovaná byla v řízení nečinná, soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl, a to včetně úroků z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky 200 Kč za každý ze [anonymizováno] úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí, sepis žaloby) včetně [anonymizováno] paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].