57 C 74/2022-16 — Obvodní soud pro Prahu 4

Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”). Soud v řízení postupoval dle ust. § 115a o.s.ř., neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, bez nařízení ústního jednání. Žalobkyně s tímto postupem souhlasila, žalovaný se v určené lhůtě k tomuto postupu nevyjádřil a soud tak předpokládal jeho souhlas (ust. § 101 odst. 4 o.s.ř.). Žalobkyně se žalobou ze dne [datum] domáhala zaplacení částky [částka] s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši [částka]. Z návrhu vyplývá, že účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu s počátkem pojištění dne [datum], jejímž předmětem bylo pojištění osobního vozidla označeného v návrhu dle zákona č. 168/1999 Sb. První pojistné činilo [částka], splatné čtvrtletně. Pojištění bylo ukončeno ke dni [datum] pro nezaplacení pojistného po marném uplynutí lhůty 30 dnů určeného k úhradě dlužného pojistného. Žalobkyně se domáhá zaplacení pojistného za dobu od [datum] do [datum] a kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši [částka] za dobu od [datum] do [datum]. Součástí žalované částky jsou i náklady za odeslané upomínky ve výši [částka]. Z předložených listinných důkazů (pojistná smlouva, přehled předepsaného a uhrazeného pojistného, oznámení o zániku pojištění, sazebník nákladů spojený s vymáháním pojistného, výzvy k úhradě) soud ve věci učinil tento skutkový závěr s následujícím právním hodnocením: Účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu podle zákona č. 168/1999 Sb. a podle ust. § 2758 a násl. o.z. Pojištění zaniklo dle ust. § 12 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. ke dni [datum] pro neplacení pojistného. Žalobkyně se tak důvodně domáhá zaplacení pojistného za dobu trvání pojištění včetně kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení za dobu ode dne následujícího po zániku smluvního vztahu do podání žaloby. V řízení bylo na žalovaném, aby případně tvrdil a prokázal, že žalovanou částku zcela či částečně uhradil. Žalovaný byl v řízení nečinný, soud proto na základě provedeného dokazování žalobě v celém rozsahu vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky 200 Kč za každý ze [anonymizováno] úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí, výzva k úhradě, sepis žaloby) včetně [anonymizováno] paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].