57 C 8/2022-16 — Obvodní soud pro Prahu 4

Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”). Soud v řízení postupoval dle ust. § 115a o.s.ř., neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, bez nařízení ústního jednání. Žalobkyně s tímto postupem souhlasila, žalovaná se v určené lhůtě k tomuto postupu nevyjádřila a soud tak předpokládal její souhlas (ust. § 101 odst. 4 o.s.ř.). Žalobkyně se žalobou ze dne [datum] domáhala zaplacení shora uvedené částky. V žalobě uvedla, že účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu s počátkem pojištění dne [datum], jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti podnikatelů. Pojistné činilo [částka], se čtvrtletní splatností. Žalovaná neuhradila pojistné splatné dne [datum], k úhradě dlužného pojistného byla bezúspěšně vyzývána, smluvní vztah tedy žalobkyně ukončila, účinky ukončení pojistné smlouvy nastaly ke dni [datum]. Žalobkyně se domáhá zaplacení částky [částka] jako pojistného za dobu od [datum] do [datum] a částky [částka] jako nákladů spojených s uplatněním pohledávky. Z předložených listinných důkazů (pojistná smlouva, výzvy k úhradě) soud ve věci učinil tento skutkový závěr s následujícím právním hodnocením: Účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu dle ust. § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“). Pojištění zaniklo dle ust. §2804 o.z. ke dni [datum] pro neplacení pojistného. Žalobkyně se tak důvodně domáhá zaplacení pojistného za dobu trvání pojištění. V řízení bylo na žalované, aby případně tvrdila a prokázala, že žalovanou částku zcela či částečně uhradila. Žalovaná byla v řízení nečinná, žalobě bylo proto v celém rozsahu vyhověno, a to včetně příslušenství, tedy zákonného úroku z prodlení ode dne následujícího po zániku smluvního vztahu. Žalobkyni byl též přiznán nárok na zaplacení částky [částka] jako nákladů spojených s vymáháním pohledávky, neboť jde o závazkový vztah mezi podnikateli. Tento nárok vyplývá z ust. § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí, výzva k úhradě, sepis žaloby) včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].