7 C 232/2022-21 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z ustanovení § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”). 2. Žalobkyně se žalobou, doručenou soudu dne 25. 7. 2022, domáhala proti žalovanému zaplacení shora uvedené částky spolu s příslušenstvím, z titulu nezaplacení dlužného pojistného za pojistný produkt„ Pojištění vozidla“, jehož předmětem bylo pojištění vozidla tov. zn. Opel, typ Astra, [registrační značka], v období od 6. 2. 2022 do 20. 4. 2022. Pojistné bylo na základě pojistné smlouvy [číslo] uzavřené dne 6. 8. 2021 na základě dálkové komunikace sjednáno ve čtvrtletní výši 876 Kč Smlouva zanikla ke dni 20. 4. 2022 pro neplacení pojistného. Žalovaný neuhradil dlužné pojistné ani po opakovaných urgencích ze strany žalobkyně. 3. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 4. Studiem spisu soud zjistil, že ve věci je možné rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů, proto dle ustanovení § 115a občanského soudního řádu (o. s. ř.) vyzval usnesením žalovaného, aby se ve lhůtě 7 dnů vyjádřil, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání a poučil ho, že pokud se v této lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Žalobkyně s rozhodnutím věci bez potřeby nařízení jednání výslovně souhlasila v podání. Výzva byla žalovanému doručena fikcí, 10. dnem uložení na poště, dne 10. 10. 2022, a následně vhozena do domovní schránky. 5. Soud tedy uzavřel, že oba účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a tímto způsobem ve věci rozhodl. 6. Z důkazů výpisem z obchodního rejstříku žalobkyně, návrhem pojistné smlouvy pojištění vozidla [číslo] ze dne 6. 8. 2021, pojistkou k pojistné smlouvě [číslo] ze dne 10. 8. 2021, poslední upomínkou k zaplacení dlužného pojistného ze dne 5. 1.2022, ukončení pojistné smlouvy ze dne 20. 3. 2022 a předžalobní upomínkou ze dne 16. 5. 2022 včetně podacího archu a informace ČP o sledování zásilky soud zjistil následující skutkový stav věci. 7. Předmětem podnikání žalobkyně je pojišťovací činnost ve smyslu ust. § 3 odst. 1 písm. f) zákona o pojišťovnictví, v rozsahu pojistných odvětví neživotních pojištění uvedených v části B přílohy č. 1 bodu 1, 2, 3, 8, 9, 10, 13 a 18 k zákonu o pojišťovnictví. Mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovaným jako pojistníkem byla dne 6. 8. 2021 uzavřena na základě dálkoví komunikace smlouva, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla tov. zn. Opel, typ Astra, [registrační značka]. Čtvrtletní pojistné bylo sjednáno na částku 876 Kč. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 6. 2 2022. Žalovaný byl upomínkou ze dne 5. 1. 2022 upomínán k zaplacení dlužného pojistného ve lhůtě do 5. 2. 2022, jakož i mu bylo dále oznámeno, že pojištění v případě jeho neuhrazení ve stanovené lhůtě zanikne. Žalovanému bylo zasláno oznámení ukončení pojistné smlouvy ze dne 20. 3. 2022. Pojistná smlouva zanikla ke dni 20. 4. 2022 pro neplacení pojistného. Dne 16. 5. 2022 byla žalovanému zaslána předžalobní upomínka, v níž byl vyzván k úhradě dlužného pojistného za dobu trvání pojištění včetně nákladů na vymáhání pohledávky v celkové výši 1 620,88 Kč. 8. Žaloba je důvodná. 9. V řízení bylo prokázáno, že mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovaným jako pojistníkem byla dle ustanovení § 3 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon č. 168/1999 Sb.) a ustanovení § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.) uzavřena pojistná smlouva. V řízení bylo dále prokázáno, že pojistný vztah v období od 6. 2. 2022 do 20. 4. 2022 trval. Pojištění zaniklo v souladu s ustanovením § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb. dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného, nejméně však po lhůtě 1 měsíce. Žalobkyně jako pojistitel má proto právo dle ustanovení § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., jakož i dle ustanovení § 2782 odst. 1 o. z. na pojistné za pojistnou dobu, v tomto případě na poměrnou část pojistného ve výši 728 Kč za období od 6. 2. 2022 do 20. 4. 2022. 10. Podle ustanovení § 2783 odst. 2 o. z. je běžné pojistné splatné prvního dne pojistného období. Žalovaný neuhradil pojistné splatné 6. 2. 2022, dnem následujícím se žalovaný dostal do prodlení a od tohoto dne má žalobkyně nárok na zákonný úrok z prodlení z dlužné částky až do jejího úplného zaplacení dle § 1970 o. z. ve výši dle ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., přičemž žalobkyně požadovala zákonný úrok z prodlení od 28. 3. 2022, soud je jejím návrhem vázán. 11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 2 849 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a podání žaloby) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t., jelikož řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč, a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.