7 C 263/2021-16 — Obvodní soud pro Prahu 4

Žalobkyně se žalobou, doručenou soudu dne 27. 10. 2021, domáhala proti žalované zaplacení shora uvedené částky spolu s příslušenstvím z titulu pojistné smlouvy [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění majetku a odpovědnosti občanů [anonymizována dvě slova] – [anonymizována dvě slova]. Pojistné období bylo sjednáno v délce roční. První pojistné bylo ve výši 2 525 Kč a počátek pojištění byl stanoven ke dni 19. 12. 2018. Žalovaná nehradila pojistné řádně a včas, když neuhradila pojistné splatné dne 19. 12. 2020, proto došlo k ukončení pojistné smlouvy ke dni 26. 3. 2021. Za období od 19. 12. 2020 do 26. 3. 2021 činí dlužné pojistné částku 671 Kč. Součástí žalované částky jsou rovněž paušalizované náklady spojené s upomínáním a vymáháním pojistného ve výši 600 Kč. Žalovaná dlužnou částku dosud neuhradila, přestože byla žalobkyní k úhradě dlužné částky upomenuta zaslanou předžalobní výzvou. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. Studiem spisu soud zjistil, že ve věci je možné rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů, proto dle ustanovení § 115a občanského soudního řádu (o. s. ř.) vyzval usnesením žalovanou, aby se ve lhůtě 15 dnů vyjádřila, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání a poučil ji, že pokud se v této lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Žalobkyně s rozhodnutím ve věci bez potřeby nařízení jednání výslovně souhlasila v podání. Výzva byla žalované doručena fikcí, 10. dnem uložení na poště, a dne 27. 4. 2020 vhozena do domovní schránky. Žalobkyni byla výzva doručena dne 7. 1. 2022. Žalovaná na tuto výzvu do současné doby nijak nereagovala. Soud tedy uzavřel, že oba účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a tímto způsobem ve věci rozhodl. Jelikož předmětem řízení je peněžité plnění nepřevyšující částku 10 000 Kč, soud uvedl v odůvodnění rozsudku podle § 157 odst. 4 o. s. ř. pouze závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. Z důkazů pojistnou smlouvou [číslo] ze dne 19. 12. 2018, předpisem pojistného ze dne 30. 11. 2020, upozorněním na neuhrazené pojistné z dne 4. 1. 2021, upozorněním na neuhrazené pojistné ze dne 18. 1. 2021, oznámením o prodlení v placení pojistného pojistné smlouvy se závazkem ze dne 1. 2. 2021 včetně dodejky, přehledem inkasní bilance ze dne 25. 3. 2021, zánikem pojištění ze dne 6. 4. 2021, pokusem o smír ze dne 3. 5. 2021, výzvou k zaplacení dlužné částky ze dne 16. 6. 2021, předžalobní upomínkou ze dne 16. 7. 2021 včetně podacího archu a údajů České pošty a o sledování zásilky, soud zjistil tento skutkový stav věci. Žalobkyně a žalovaná spolu dne 19. 12. 2018 uzavřely pojistnou smlouvu, jejímž předmětem bylo pojištění majetku a odpovědnosti občanů [anonymizována dvě slova] – [anonymizována dvě slova], se sjednaným ročním pojistným obdobím. Žalovaná se zavázala platit stanovené pojistné ve výši 2 525 Kč ročně. Žalovaná však pojistné řádně a včas nehradila, a proto došlo k ukončení pojistné smlouvy ke dni 26. 3. 2021. Žalovaná neuhradila pojistné za období od 19. 12. 2020 do 26. 3. 2021 v celkové výši 671 Kč. Žalobkyně žalované dále vyúčtovala poplatek za upomínání v celkové výši 600 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou ze dne 16. 7. 2021. Žaloba je důvodná. Mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena pojistná smlouva dle § 2758 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Pojistná smlouva zanikla dle § 2804 o. z. z důvodu neplacení pojistného přes výzvy žalobkyně. Žalobkyně dále žalované v souladu s pojistnou smlouvou vyúčtovala poplatky spojené s upomínáním a vymáháním ve výši 600 Kč. Vzhledem k prodlení žalované s úhradou pojistného je tato povinna platit žalobkyni zákonný úrok z prodlení dle § 1970 o. z., a to ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 271 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.