7 C 276/2021-20 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně se žalobou, doručenou soudu dne 26. 10. 2021, domáhala proti žalovanému zaplacení shora uvedené částky spolu s příslušenstvím z titulu nezaplacení jízdného ve výši 30 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 1 500 Kč, k jejíž úhradě na místě byl vyzván, na základě uzavřené smlouvy o přepravě osob, když se dne 9. 8. 2021 při cestování tramvajovou linkou [anonymizováno] neprokázal při přepravní kontrole platným jízdním dokladem. O úhradu dlužné částky byl žalovaný upomenut. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Studiem spisu soud zjistil, že ve věci je možné rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů, proto dle ustanovení § 115a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) vyzval usnesením žalovaného, aby se ve lhůtě 7 dnů vyjádřil, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání a poučil ho, že pokud se v této lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Žalobkyně s rozhodnutím bez nařízení jednání výslovně souhlasila v podání. Výzva byla žalovanému doručena fikcí, 10. dnem uložení na poště, dne 20. 1. 2022. Žalovaný na tuto výzvu do současné doby nereagoval. 4. Soud tedy uzavřel, že oba účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a tímto způsobem pak ve věci rozhodl. 5. Z důkazů zápisem o provedené přepravní kontrole ze dne 9. 8. 2021, smluvními přepravními podmínkami [anonymizováno], tarifem [anonymizováno] integrované dopravy, výzvou k úhradě před podáním žaloby ze dne 12. 10. 2021 s potvrzením o odeslání písemnosti držitelem poštovní licence prostřednictvím Hybridní pošty, soud zjistil tento skutkový stav věci. 6. Žalovaný cestoval dne 9. 8. 2021 tramvajovou linkou 22, přičemž se při kontrole pověřenou osobou, v místě kontroly [ulice], neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovaný byl proto povinen téhož dne zaplatit v souladu se smluvními přepravními podmínkami a tarifem pražské integrované dopravy jízdné ve výši 30 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč. Žalovaný svůj dluh v celkové výši 1 530 Kč odpovídající jízdence a přirážce neuhradil. K úhradě dluhu byl žalovaný vyzván předžalobní upomínkou. 7. Žaloba je důvodná. 8. Po právní stránce posoudil soud věc následovně. 9. Žalovaný cestoval dne 9. 8. 2021 tramvajovou linkou 22, čímž byla mezi žalovaným, jako cestujícím, a žalobkyní, jako dopravcem, uzavřena smlouva o přepravě dle ust. § 2550 občanského zákoníku (o. z.). Žalovaný se během přepravy, při kontrole pověřenou osobou v rozporu s ust. § 37 odst. 5 písm. b) zák. č. 266/1994 Sb., o drahách v příslušném znění ve spojení s ust. § 7 odst. 6 vyhl. č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, neprokázal platným jízdním dokladem. Žalovaný byl proto v den, kdy byl kontrolován, povinen zaplatit v souladu se smluvními přepravními podmínkami dopravce a tarifem jízdné ve výši 30 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč stanovenou žalobkyní podle ust. § 37 odst. 6 zák. č. 266/1994 Sb., což neučinil. Žalobkyně má proto dle ust. § 2550 o. z. a ust. § 37 odst. 5 písm. b) zák. č. 266/1994 Sb. právo na zaplacení částky 30 Kč odpovídající jízdnému a částky 1 500 Kč odpovídající přirážce. 10. Žalovaný svůj dluh vůči žalobkyni řádně a včas nesplnil a dnem následujícím po splatnosti dlužné částky se dostal do prodlení. Žalobkyně má tak dle § 1970 o. z. nárok na úrok z prodlení v zákonné výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 530 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a podání žaloby) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t., jelikož řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč, a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.