7 C 277/2021-19 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně se žalobou, doručenou soudu dne [datum], domáhala proti žalovanému zaplacení shora uvedené částky spolu s příslušenstvím z titulu nezaplacení dlužného pojistného za pojistný produkt [anonymizována dvě slova] – [anonymizována dvě slova] [anonymizováno], jehož předmětem bylo pojištění vozidla [značka automobilu], typ [anonymizována dvě slova], [registrační značka], za období od 13. 11. 2020 do 19. 2. 2021, na základě pojistné smlouvy [číslo] uzavřené dne [datum] a zaplacení poplatků za upomínání k zaplacení dlužného pojistného. Pojistné bylo splatné čtvrtletně. Smlouva zanikla ke dni [datum] pro neplacení pojistného. Žalovaný neuhradil dlužné pojistné ani po opakovaných urgencích ze strany žalobkyně. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Studiem spisu soud zjistil, že ve věci je možné rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů, proto dle ustanovení § 115a občanského soudního řádu (o. s. ř.) vyzval usnesením žalovaného, aby se ve lhůtě 7 dnů vyjádřil, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání a poučil ho, že pokud se v této lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Výzva byla žalovanému doručena fikcí, 10. dnem uložení na poště, dne 20. 1. 2022. Žalobkyně s rozhodnutím věci bez potřeby nařízení jednání výslovně souhlasila v podání. Soud tedy uzavřel, že oba účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a tímto způsobem ve věci rozhodl. 4. Z důkazů pojistnou smlouvou [číslo] ze dne [datum], předpisem pojistného ze dne [datum], upozorněním na neuhrazené pojistné ze dne [datum], upozorněním na neuhrazené pojistné ze dne [datum], upomínkou k zaplacení dlužného pojistného ze dne [datum] včetně dodejky, předpisem pojistného ze dne [datum], přehledem inkasní bilance pojistné smlouvy [číslo] zánikem pojištění ze dne [datum], pokusem o smír ze dne [datum], výzvou k zaplacení dlužné částky ze dne [datum], předžalobní upomínkou ze dne [datum] včetně podacího archu a údajů České pošty o sledování zásilek, soud zjistil tento skutkový stav věci. 5. Mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovaným jako pojistníkem byla dne [datum] uzavřena smlouva, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla [značka automobilu], typ [anonymizována dvě slova], [registrační značka] Počátek pojištění byl sjednán na [datum]. Pojistné bylo sjednáno na částku 1 611 Kč s čtvrtletní splatností s tím, že pojistná smlouva je uzavřena okamžikem zaplacení pojistného za první pojistné období. Předepsané pojistné za období od [datum] do [datum] činilo 1 720 Kč a bylo splatné dne [datum]. Žalovaný byl o úhradu dlužného pojistného upomínán upozorněním na neuhrazené pojistné ze dne [datum], upozorněním na neuhrazené pojistné ze dne [datum] a následně mu byla dále zaslána upomínka k zaplacení dlužného pojistné ze dne [datum] k zaplacení dlužného pojistného ve lhůtě do [datum] a nákladů spojených s upomínáním, jakož i mu bylo dále oznámeno, že pojištění v případě jeho neuhrazení ve stanovené lhůtě zanikne. Náklady na upomínání činily celkovou částku ve výši 600 Kč. Pojistná smlouva zanikla ke dni [datum] pro neplacení pojistného. Dlužné pojistné ke dni zániku smlouvy činilo 1 720 Kč, k jeho zaplacení včetně poplatků za upomínky byl žalovaný žalobkyní vyzván oznámením o zániku pojištění ze dne [datum] a pokusem o smír ze dne [datum] O zaplacení dlužného pojistného za dobu trvání pojištění a poplatků za upomínky v celkové výši 2 320 Kč byl žalovaný následně upomenut výzvou k zaplacení dlužné částky ze dne [datum] a předžalobní upomínkou ze dne [datum]. 6. Žaloba je důvodná. 7. V řízení bylo prokázáno, že mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovaným jako pojistníkem byla uzavřena pojistná smlouva dle ust. § 3 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, v platném znění a ust. § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.). V řízení bylo prokázáno, že pojistný vztah v období od [datum] do [datum] trval. Pojištění zaniklo v souladu s ust. § 12 odst. 1 písm. e) zák. č. 168/1999 Sb. dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného, nejméně však po lhůtě 1 měsíce, a to dne [datum]. Žalobkyně jako pojistitel má proto právo dle § 13 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb., jakož i dle § 2782 odst. 1 o. z. na pojistné za pojistnou dobu, v tomto případě na poměrnou část pojistného ve výši 1 720 Kč za období od [datum] do [datum] a na zaplacení nákladů za upomínání v celkové výši 600 Kč. 8. Podle ust. § 2783 odst. 2 o. z. je běžné pojistné splatné prvního dne pojistného období. Žalovaný neuhradil pojistné splatné 19. 2. 2021, dnem následujícím se žalovaný dostal do prodlení a od tohoto dne má žalobkyně nárok na zákonný úrok z prodlení z dlužné částky až do jejího úplného zaplacení dle § 1970 o. z. ve výši dle ust. § 2 nař. vlády č. 351/2013 Sb., přičemž žalobkyně požadovala kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení z celkové dlužné částky 2 320 Kč ode dne [datum] do dne [datum] ve výši 127 Kč, soud je jejím návrhem vázán. 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 2 320 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.