7 C 4/2022-19 — Obvodní soud pro Prahu 4

Žalobkyně se žalobou, doručenou soudu dne [datum], domáhala proti žalovanému zaplacení částky uvedené ve výroku tohoto rozsudku spolu s příslušenstvím z titulu nezaplacení dlužného pojistného za pojištění vozidla tov. zn. [příjmení], typ F150, [registrační značka] za období od [datum] do [datum], na základě pojistné smlouvy [číslo] uzavřené dne [datum], jejímž předmětem bylo komplexní pojištění vozidla NAMÍRU, a zaplacení poplatků za upomínání k zaplacení dlužného pojistného před zánikem pojistné smlouvy ve výši 300 Kč a po zániku pojistné smlouvy ve výši 300 Kč. První pojistné bylo sjednáno ve výši 25 782 Kč v délce roční. Smlouva zanikla ke dni [datum] pro neplacení pojistného. Žalovaný žalobkyni dlužnou částku dosud neuhradil, přestože byl k její úhradě vyzván předžalobní upomínkou. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. Studiem spisu soud zjistil, že ve věci je možné rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů, proto dle ustanovení § 115a občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.) vyzval usnesením žalovaného, aby se ve lhůtě 7 dnů vyjádřil, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání a poučil ho, že pokud se v této lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Výzva byla žalovanému doručena fikcí, 10. dnem uložení na poště, dne [datum]. Žalovaný na tuto výzvu do současné doby nereagoval. Žalobkyně s rozhodnutím věci bez potřeby nařízení jednání výslovně souhlasila v podání. Soud tedy uzavřel, že oba účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a tímto způsobem pak ve věci rozhodl. Z důkazů pojistnou smlouvou [číslo] ze dne [datum], všeobecnými pojistnými podmínkami pro pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, sazebníkem nákladů na vymáhání pojistného u produktů neživotního pojištění s účinností od [datum], upomínkou k zaplacení dlužného pojistného ze dne [datum], přehledem inkasní bilance pojistné smlouvy [číslo] ukončením pojistné smlouvy ze dne [datum], pokusem o smír ze dne [datum], předžalobní upomínkou ze dne [datum] včetně poštovního podacího archu, soud zjistil tento skutkový stav věci. Mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovaným jako pojistníkem byla dne [datum] uzavřena smlouva, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla tov. zn. [příjmení], typ F150, [registrační značka] a doplňkové pojištění. Počátek pojištění byl sjednán na [datum]. Sjednané pojistné činilo celkem 25 782 Kč ročně. Pojistné bylo splatné v první den příslušného pojistného období, když výše dalších předepsaných pojistných se mohla měnit. Strany se v pojistné smlouvě dohodly, že pokud pojistné nebylo zaplaceno včas a ve sjednané výši, je pojistitel oprávněn požadovat náklady spojené s upomínáním. Pojistné za první pojistné období činilo 25 782 Kč ročně a bylo splatné dne [datum]. Žalovanému byla zaslána upomínka k zaplacení dlužného pojistného ze dne [datum] ve výši 24 939 Kč a nákladů spojených s upomínáním ve výši 300 Kč a bylo mu oznámeno, že pojištění v případě jeho neuhrazení ve stanovené lhůtě zanikne jejím marným uplynutím. Žalovaný plnil jen částečně, když mu zbyla k úhradě částka ve výši 7 364 Kč. Žalovanému bylo zasláno ukončení pojistné smlouvy ze dne [datum] a výzva k uhrazení dlužného pojistného ve výši 7 064, jakož i nákladů za upomínku k zaplacení dlužného pojistného po zániku smlouvy ve výši 300 Kč. Pojistná smlouva zanikla ke dni [datum] pro neplacení pojistného. O zaplacení dlužného pojistného za období od [datum] do [datum] ve výši 7 064 Kč a poplatků za upomínku ve výši 300 Kč byl žalovaný upomenut. Žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovaným jako pojistníkem byla uzavřena pojistná smlouva dle ust. § 3 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, v platném znění a ust. § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.). V řízení bylo prokázáno, že pojistný vztah v období od [datum] do [datum] trval. Pojištění zaniklo v souladu s ust. § 12 odst. 1 písm. e) zák. č. 168/1999 Sb. dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného, nejméně však po lhůtě 1 měsíce, a to dne [datum]. Žalobkyně jako pojistitel má proto právo dle § 13 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb., jakož i dle § 2782 odst. 1 o. z. na pojistné za pojistnou dobu, v tomto případě na poměrnou část pojistného ve výši 7 064 Kč za období od [datum] do [datum] a na zaplacení nákladů za upomínání ve výši 300 Kč. Podle ust. § 2783 odst. 2 o. z. je běžné pojistné splatné prvního dne pojistného období. Žalovaný neuhradil pojistné splatné [datum], dnem následujícím se žalovaný dostal do prodlení a od tohoto dne, má žalobkyně nárok na zákonný úrok z prodlení z dlužné částky až do jejího úplného zaplacení dle § 1970 o. z. ve výši dle ust. § 2 nař. vlády č. 351/2013 Sb., přičemž žalobkyně požadovala kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení z celkové dlužné částky 7 364 Kč ode dne následujícího po zániku pojistné smlouvy ([datum]) do dne podání žaloby ([datum]) v celkové výši 603 Kč, soud je jejím návrhem vázán. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 7 364 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a podání žaloby) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t., jelikož řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč, a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.