11 C 407/2022-30 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně se žalobou, doručenou soudu dne 14. 9. 2022, domáhala proti žalovanému zaplacení shora uvedené částky spolu s příslušenstvím, z titulu nezaplacení dlužného pojistného z pojistné smlouvy [číslo] jehož předmětem bylo sdružené pojištění vozidla – AH, vozidla tov. zn. BMW, [registrační značka]. Ve smlouvě bylo sjednáno roční pojistné ve výši 38 246 Kč Smlouva zanikla ke dni 30. 5.2021 pro neplacení pojistného. Žalobkyně na uvedené smlouvě evidovala ke dni zániku smlouvy dlužné pojistné ve výši 12 323,71 Kč za období od 4. 2. 2021 do 30. 5. 2021. Žalobkyně po žalovaném požaduje úhradu pojistného za dobu trvání smlouvy ve výši 12 323,71 Kč s příslušenstvím a částku 200 Kč představující náklady spojené s uplatněním pohledávky. Žalovaný neuhradil ničeho ani na základě výzev žalobkyně. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Studiem spisu soud zjistil, že ve věci je možné rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů, proto dle ustanovení § 115a občanského soudního řádu (o. s. ř.) vyzval usnesením žalovaného, aby se ve lhůtě 7 dnů vyjádřil, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání a poučil ho, že pokud se v této lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. Výzva byla žalovanému doručena fikcí, 10. dnem uložení na poště, dne 23. 1. 2023. Žalovaný na zaslanou výzvu nijak nereagoval. Žalobkyně s rozhodnutím věci bez potřeby nařízení jednání výslovně souhlasila v podání. Soud tedy uzavřel, že oba účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a tímto způsobem ve věci rozhodl. 4. Z důkazů pojistnou smlouvou sdružené pojištění vozidla [číslo] ze dne 4. 2. 2020, sazebníkem administrativních poplatků platným od 1. 1. 2020, upomínkou dlužné částky ze dne 9. 4. 2021, informací o zániku pojištění ze dne 9. 6. 2021, informací o nedoplatku pojistného po zániku pojistné smlouvy ze dne 10. 7. 2021, předžalobní výzvou ze dne 31. 8. 2022 včetně poštovního podacího archu soud zjistil následující skutkový stav věci. 5. Mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovaným jako pojistníkem byla dne 4. 2. 2020 uzavřena pojistná smlouva, jejímž předmětem bylo sdružené pojištění vozidla tov. zn. BMW X6, [registrační značka]. Roční pojistné bylo sjednáno na částku 34 148 Kč s tím, že pojistné bylo splatné ročně v první den příslušného pojistného období. Smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou s počátkem pojištění 4. 2. 2020. Ze sazebníku administrativních poplatků žalobkyně vyplývá z bodu I. obecné poplatky za správu životního a neživotního pojištění cena upomínky dlužného pojistného po zániku pojištění ve výši 200 Kč. Žalovaný byl vyzván upomínkou ze dne 9. 4. 2021 k úhradě pojistného ve výši 38 296 Kč s upozorněním, že v případě neuhrazení do 28. 5. 2021 pojistné zanikne k 29. 5. 2021. Žalobkyně dne 9. 6. 2021 zaslala žalovanému informaci o zániku pojištění a vyzvala jej k úhradě dlužného pojistného ve výši 12 324 Kč do 23. 6. 2021. Dne 10. 7. 2021 zaslala žalobkyně žalovanému informaci o nedoplatku pojistného po zániku pojistné smlouvy a vyzvala jej k úhradě částky 12 524 Kč do 24. 8. 2021. Dne 31. 8. 2022 byla žalovanému zaslána právním zástupcem žalobkyně předžalobní výzva. 6. Žaloba je důvodná. 7. Dle § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.z.“) pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. 8. Podle § 3 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon č. 168/1999 Sb.“) pojištění odpovědnosti vzniká na základě pojistné smlouvy uzavřené mezi pojistníkem a pojistitelem. Pojistitel je vždy povinen uzavřít pojistnou smlouvu, jestliže návrh na její uzavření neodporuje tomuto zákonu, zákonu upravujícímu pojistnou smlouvu nebo pojistným podmínkám pojistitele. V pojistné smlouvě se mohou smluvní strany od tohoto zákona odchýlit jen tehdy, pokud tím nedochází ke snížení nebo omezení nároků poškozeného, vyplývajících z práva na náhradu újmy z pojištění odpovědnosti, způsobené provozem vozidla. Pojištění odpovědnosti nelze přerušit11), pokud nebylo v pojistné smlouvě dohodnuto jinak. Bylo-li v pojistné smlouvě dohodnuto přerušení pojištění odpovědnosti, je pojistník povinen před počátkem přerušení pojištění prokázat pojistiteli, že vozidlo bylo vyřazeno z provozu podle zákona o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích, jedná-li se o vozidlo, které podléhá registraci vozidel. V době přerušení pojištění odpovědnosti není plněna povinnost pojištění odpovědnosti. 9. Dle § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb. pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona zaniká dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části, doručené pojistníkovi; tato lhůta nesmí být kratší než 1 měsíc a upomínka pojistitele musí obsahovat upozornění na zánik pojištění odpovědnosti v případě nezaplacení dlužného pojistného a o této upomínce pojistitel současně informuje osobu uvedenou v pojistné smlouvě jako vlastník tuzemského vozidla, jde-li o osobu odlišnou od pojistníka; lhůtu stanovenou pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části lze před jejím uplynutím dohodou prodloužit. 10. Dle § 2782 odst. 1 o.z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění. 11. Podle § 13 odst. 2 věty prvé zákona č. 168/1999 Sb. zanikne-li pojištění odpovědnosti před uplynutím doby, na kterou bylo pojištění sjednáno, má pojistitel právo na pojistné do konce kalendářního měsíce, ve kterém pojištění odpovědnosti zaniklo. 12. V řízení bylo prokázáno, že mezi žalobkyní jako pojistitelem a žalovaným jako pojistníkem byla uzavřena pojistná smlouva. V řízení bylo dále prokázáno, že pojistný vztah v období od 4. 2. 2021 do 30. 5. 2021 trval. Pojištění zaniklo v souladu s ustanovením § 12 odst. 1 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb. dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného, nejméně však po lhůtě 1 měsíce. Žalobkyně jako pojistitel má proto právo na pojistné za pojistnou dobu, v tomto případě na poměrnou část pojistného ve výši 12 323,71 Kč za období od 4. 2. 2021 do 30. 5. 2021. 13. Splatnost pojistného byla k prvnímu dni pojistného období (4. 2.), dnem následujícím (5. 2. 2021) se žalovaný dostal do prodlení a od tohoto dne má žalobkyně nárok na zákonný úrok z prodlení z dlužné částky až do jejího úplného zaplacení dle § 1970 o. z. ve výši dle ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 12 323,71 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a podání žaloby), včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t., jelikož řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně touž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč, a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.