16 C 214/2023-18 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně se žalobou, doručenou soudu dne [datum], domáhala proti žalovanému zaplacení shora uvedené částky spolu s příslušenstvím z titulu nezaplacení dlužného pojistného za období od [datum] do [datum] na základě pojistné smlouvy [číslo] uzavřené dne [datum] za účelem pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla s počátkem pojištění dne [datum]. Pojistné bylo splatné čtvrtletně, pro pojistné období bylo stanoveno na částku 1 731 Kč. Pojištění zaniklo ke dni [datum] pro neplacení pojistného. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. Studiem spisu soud zjistil, že ve věci je možné rozhodnout i na základě předložených listinných důkazů, proto dle ustanovení § 115a občanského soudního řádu (o. s. ř.) vyzval usnesením žalovaného, aby se ve lhůtě 7 dnů vyjádřil, zda souhlasí s tím, aby ve věci bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání a poučil ho, že pokud se v této lhůtě nevyjádří, bude mít soud za to, že souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání. 4. Výzva byla žalovanému doručena fikcí, 10. dnem uložení na poště, tj. dnem [datum]. Žalovaný na tuto výzvu do současné doby nijak nereagoval. Žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání v žalobním návrhu. Soud tedy uzavřel, že oba účastníci souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání a tímto způsobem ve věci rozhodl. 5. Z dokazování provedeného návrhem na uzavření pojistné smlouvy [číslo] z [datum], pojistkou k pojistné smlouvě, přehledem předpisů a plateb, upomínkou upozorňující na zánik pojištění ze dne [datum], dopisem k ukončení pojistné smlouvy ze dne [datum], předžalobní upomínkou ze dne [datum] včetně dokladů o odeslání a doručování, soud zjistil tento skutkový stav věci v rozsahu nezbytném pro rozhodnutí ve věci. 6. Mezi žalobkyní, jako pojistitelem a žalovaným jako pojistníkem byla dne [datum] uzavřena pojistná smlouva na dobu neurčitou s počátkem pojištění téhož dne, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla [značka automobilu] [anonymizována dvě slova], [registrační značka], [VIN kód]. Pojistné bylo splatné čtvrtletně vždy k dvacátému pátému dni druhého měsíce čtvrtletí, pojistné pro první období činilo 1 731 Kč, při sjednaném ročním nájezdu 9 500 – 10 500 km. Upomínkou ze dne [datum] byl žalovaný upomenut o zaplacení dlužného pojistného ve výši 1 731 Kč se současným upozorněním, že nezaplatí-li dlužné pojistné ve lhůtě do [datum], pojištění marným uplynutí lhůty zanikne. Pojistná smlouva byla ukončena ke dni [datum]. Zánik smlouvy byl žalovanému oznámen dne [datum] a současně byl vyzván k úhradě částky 1 787 Kč za období ode dne [datum] do dne [datum] včetně. K úhradě dluhu byl žalovaný vyzván předžalobní upomínkou. 7. V řízení bylo prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena pojistná smlouva podle § 3 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, v platném znění a § 2758 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o. z.). V řízení bylo prokázáno, že pojistný vztah v období od [datum] do [datum] (včetně) trval. Pojištění zaniklo v souladu s ustanovením § 2804 o. z., dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného, nejméně však po lhůtě 1 měsíce. Žalobkyně jako pojistitel má proto právo podle § 13 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb., jakož i podle § 2782 odst. 1 o. z. na pojistné za pojistnou dobu, v tomto případě na poměrnou část pojistného ve výši 1 787 Kč za období ode dne [datum] do dne [datum]. 8. Žalovaný se dnem následujícím po splatnosti pojistného dostal do prodlení a od toho dne má žalobkyně nárok na zákonný úrok z prodlení z dlužné částky až do jejího úplného zaplacení podle § 1970 o. z. ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., přičemž žalobkyně požadovala pouze zaplacení zákonného úroku z prodlení z celkové dlužné částky ode dne [datum] po zániku smlouvy, soud je jejím návrhem vázán. 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1 787 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a náhradu daně z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.