16 C 62/2023-20 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobce se žalobou, doručenou soudu dne [datum], domáhal proti žalované zaplacení shora uvedené částky spolu s příslušenstvím z titulu nezaplacení nedoplatku dle vyúčtování ročních zálohových plateb s uživateli jednotek (VZP) a přehled ostatních položek předpisu úhrad za rok 2021, který byla žalovaná povinna uhradit jakožto členka žalobce, neboť je vlastnicí bytové jednotky č. [číslo] v domě [adresa], zapsané na [list vlastnictví] se spoluvlastnickým podílem na společných částech domu [adresa] a pozemku parc. č. st. [číslo], [číslo], zapsaným na [list vlastnictví], nacházejících se v obci [obec], část [územní celek], k. ú. [obec], kdy oba listy vlastnictví jsou zapsány v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro hlavní město Prahu, katastrální pracoviště Praha. Po zpřístupnění bytu žalované byl proveden odečet měřáků energií, na jehož základě bylo vystaveno opravné vyúčtování ročních zálohových plateb s uživateli jednotek (VZP) a přehled ostatních položek předpisu úhrad za rok 2021, dle kterého vznikl žalované celkový nedoplatek ve výši 133 153 Kč. Po odečtení uhrazeného nedoplatku ve výši 18 514 Kč stanoveného rozsudkem č.j. 11 C 75/2022-40 a příjmu z pronájmu ve výši 384 Kč tak vznikla žalované povinnost k úhradě částky ve výši 114 255 Kč. Žalovaná dlužnou částku ani k předžalobní výzvě žalobce neuhradila. 2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. 3. Vydaný platební rozkaz se žalované nepodařilo doručit, soud jej proto zrušil a dále postupoval dle § 115 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (o. s. ř.) a k projednání věci nařídil jednání na den [datum]. Žalovaná se k nařízenému jednání, ač řádně předvolána, nedostavila a před jeho zahájením svou neúčast neomluvila. Žalobce včetně jeho právního zástupce se k nařízenému jednání, ač řádně předvoláni, nedostavili. Soud proto jednal dle § 101 odst. 3 o. s. ř. v nepřítomnosti obou účastníků řízení. 4. Soud v rámci řízení provedl tyto důkazy: výpis z obchodního rejstříku SVJ [ulice a číslo], smlouva o zajišťování správy společných částí domu, vyúčtování ročních zálohových plateb, předžalobní výzva ze dne [datum], výpis z katastru nemovitostí, z nichž na základě skutkových zjištění učinil následující závěry o skutkovém stavu věci: 5. Žalobce je společenství vlastníků jednotek, jehož je žalovaná členem, neboť jí přísluší vlastnické právo k bytové jednotce [číslo] způsob využití byt, zapsané na listu vlastnictví [číslo] vymezené v budově [adresa], zapsané na listu vlastnictví [číslo] způsob využití bytový dům, na pozemku parc. [číslo] zapsáno na listu vlastnictví [číslo] nacházejících se v obci [obec], část [územní celek], k. ú. [obec], vše zapsáno v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro Hlavní město Prahu, katastrální pracoviště Praha. Žalovaná ani přes výzvy žalobce neuhradila nedoplatek z vyúčtování ročních zálohových plateb za rok 2021 ve výši 114 255 Kč. 6. Žaloba je důvodná. 7. Po právní stránce posoudil soud věc následovně: 8. Podle § 1180 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění (o. z.) vlastník jednotky přispívá na správu domu a pozemku v poměru odpovídajícím jeho podílu na společných částech, nebylo-li v prohlášení určeno jinak, zejména se zřetelem k povaze, rozměrům a umístění společné části, která slouží jen některému vlastníku jednotky k výlučnému užívání, a k rozsahu povinnosti vlastníka jednotky spravovat tuto část na vlastní náklad. 9. Podle § 1181 o. z. vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala. 10. Žalovaná jakožto vlastník bytové jednotky a člen žalobce byla povinna dle § 1180 odst. 1 o. z. přispívat na správu domu a pozemku, dle § 1181 o. z. platit zálohy na služby a hradit cenu dodaných služeb. Žalovaná tuto svou povinnost nesplnila, když neuhradila nedoplatek dle vyúčtování ročních zálohových plateb za rok 2021. Žalobce má proto podle § [číslo] odst. 1 a § 1181 o. z. právo na zaplacení částky 114 255 Kč představující neuhrazení nedoplatku za dodané služby za rok 2021. Výzva k zaplacení dlužné částky byla žalované odeslána dne [datum]. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. 11. O zákonném úroku z prodlení bylo rozhodnuto dle ust. § 1970 o. z., jeho výši určuje nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaná nesplatila poskytnuté finanční prostředky řádně a včas, proto má žalobce ode dne následujícího po dni splatnosti vyúčtování, tedy od [datum], nárok na zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % z nesplacené částky až do jejího zaplacení. 12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 27 490 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 5 710 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 114 255 Kč sestávající z částky 5 700 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, sepis žaloby), včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 18 000 Kč ve výši 3 780 Kč.