18 C 137/2023-24 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně se svým návrhem domáhala zaplacení shora uvedené částky jako součtu příspěvků za nepojištěné vozidlo [registrační značka], [VIN kód], a dobu od 07.05.2019 do dne 07.08.2019, vozidlo [registrační značka], [VIN kód], a dobu od 27.08.2019 do dne 16.10.2019, vozidlo [registrační značka], [VIN kód], a dobu od 15.06.2019 do dne 21.09.2019, vozidlo [registrační značka], [VIN kód], a dobu od 25.09.2019 do dne 15.10.2019, vozidlo [registrační značka], [VIN kód], a dobu od 05.12.2019 do dne 18.12.2019, a vozidlo [registrační značka], [VIN kód], a dobu od 30.06.2020 do dne 06.07.2020, a nákladů spojených s uplatněním všech příspěvků v jednotlivé výši 300 Kč. Žalovaný neuhradil ničeho ani na výzvu předžalobní. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil a zůstal nečinný. 3. Ve věci bylo rozhodnuto dne 22. 8. 2023 bez nařízení jednání dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“). 4. Z provedených listinných důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: 5. Žalovaný byl v době a) od 07.05.2019 do dne 07.08.2019 provozovatelem vozidla r. z. [anonymizováno], [VIN kód] (nákladní automobil s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg), b) a v době od 27.08.2019 do dne 16.10.2019 provozovatelem vozidla r. z. [anonymizováno], [VIN kód] (nákladní automobil s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg). c) v době od 05.12.2019 do dne 18.12.2019 provozovatelem vozidla r. z. [anonymizováno], [VIN kód] (nákladní automobil s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg) d) v době od 30.06.2020 do dne 06.07.2020 provozovatelem vozidla r. z. [anonymizováno], [VIN kód] (nákladní automobil s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg) e) v době od 15.06.2019 do dne 21.09.2019 provozovatelem vozidla r. z. [anonymizováno], [VIN kód] (objem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3) f) v době od 25.09.2019 do dne 15.10.2019 provozovatelem vozidla r. z. [anonymizováno], [VIN kód] (objem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3) 6. V uvedených dobách ohledně jmenovaných vozidel neměl sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu jimi způsobenou (prokázáno údaji o vozidlech). Příspěvek za nepojištěná vozidla nezaplatil, ač byl k tomu žalobkyní opakovaně vyzýván (prokázáno výzvami k úhradě příspěvku, upomínkami, sledováním zásilek a informacemi o zásilkách). Neuhradil ničeho ani na výzvu předžalobní (prokázáno předžalobními výzvami, podacími lístky). V řízení opak netvrdil ani neprokázal. 7. Soud dospěl k následujícím právním závěrům: 8. Podle § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti“) je žalovaný povinen zaplatit příspěvek za dobu, po kterou byla vozidla v jeho vlastnictví provozována bez pojištění odpovědnosti. Výše příspěvku je stanovena § 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti a na něj navazujícím § 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon o pojištění odpovědnosti (86 Kč/den), a písm. g) uvedené vyhlášky (47 Kč/den). Tato denní sazba je vynásobena počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem, tedy 93 dní x 86 (7 998 Kč), 51 dní x 86 (4 386 Kč), 14 dní x 86 (1 204 Kč), 7 dní x 86 (602 Kč), 99 dní x 47 (4 653 Kč), a 21 dní x 47 (987 Kč). Dále má žalobkyně nárok na zaplacení poplatků spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek na základě ustanovení § 4 odst. 4 zákona v jednotlivé výši 300 Kč dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Splatnost příspěvku nastala v souladu s § 4 odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti (30 dnů od doručení výzvy k zaplacení příspěvku), splatnost nákladů na upomínání a vymáhání nastala na základě doručení upomínky. Příslušenství pohledávky je odůvodněno § 1968 o. z., neboť dlužník, který svůj dluh řádně a včas nesplní, je v prodlení a dle § 1970 o. z. může věřitel po dlužníkovi, který je v prodlení, požadovat zaplacení úroku z prodlení. Na základě výše uvedeného shledal soud žalobu důvodnou a rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku. 9. Lhůty k plnění soud určil podle § 160 odst. 1 věty prvé o. s. ř. 10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 318 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 866 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 21 630 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.