18 C 306/2022-23 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně se svým návrhem domáhala zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně, společností [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo], a žalovanou byla dne 27. 7. 2020 uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru [číslo] na jejímž základě poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalované peněžní prostředky ve výši 15 000 Kč. Žalovaná se zavázala splatit poskytnuté peněžní prostředky spolu s úroky ve výši 3 000 Kč, odměnou za administrativní činnost ve výši 3 000 Kč, poplatkem za hotovostní inkaso ve výši 6 000 Kč, doplňkovým poplatkem za pojištění ve výši 360 Kč a poplatkem za asistenční služby ve výši 540 Kč, a to vše do 20. 9. 2021. Žalovaná poskytnuté peněžní prostředky ve sjednané lhůtě nevrátila, když za dobu trvání smlouvy uhradila pouze 1 500 Kč. Žalované tak vznikl dluh, který sestává z dlužné jistiny ve výši 15 000 Kč, úroků ve výši 1 950 Kč, odměny za administrativní činnost ve výši 3 000 Kč, poplatkem za hotovostní inkaso ve výši 5 608,70 Kč, poplatku za pojištění ve výši 336,52 Kč a poplatkem za asistenční služby ve výši 504,78 Kč. Pohledávka byla právní předchůdkyní žalobkyně postoupena žalobkyni jako novému věřiteli na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 7. 1. 2022, a to s účinností k témuž dni, což bylo žalované oznámeno dopisem. Žalovaná ničeho neuhradila, a to ani na výzvu předžalobní. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a zůstala nečinná. 3. Ve věci bylo rozhodnuto dne 12. 1. 2023 bez nařízení jednání dle ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“). 4. V řízení bylo prokázáno, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně, společností [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa], [PSČ] [obec a číslo], a žalovanou byla dne 27. 7. 2020 uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru [číslo] na jejímž základě poskytla právní předchůdkyně žalobkyně žalované peněžní prostředky ve výši 15 000 Kč. Žalovaná se zavázala splatit poskytnuté peněžní prostředky spolu s úroky ve výši 3 000 Kč, včetně smluvního úroku ve výši 23,43 % ročně z dlužné jistiny, odměnou za administrativní činnost ve výši 3 000 Kč, poplatkem za hotovostní inkaso ve výši 6 000 Kč, doplňkovým poplatkem za pojištění ve výši 360 Kč a poplatkem za asistenční služby ve výši 540 Kč, a to vše do 20. 9. 2021 (smlouvou o úvěru, kartou zákazníka). Žalovaná poskytnuté peněžní prostředky ve sjednané lhůtě nevrátila, když za dobu trvání smlouvy uhradila pouze 1 500 Kč. Žalované tak vznikl dluh, který sestává z dlužné jistiny ve výši 15 000 Kč, úroků ve výši 1 950 Kč, odměny za administrativní činnost ve výši 3 000 Kč, poplatkem za hotovostní inkaso ve výši 5 608,70 Kč, poplatku za pojištění ve výši 336,52 Kč a poplatkem za asistenční služby ve výši 504,78 Kč (bilancí smlouvy). Pohledávka byla právní předchůdkyní žalobkyně postoupena žalobkyni jako novému věřiteli na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 7. 1. 2022, a to s účinností k témuž dni, což bylo žalované oznámeno dopisem (smlouvou o postoupení pohledávek, oznámením o postoupení, podacím lístkem). Žalovaná ničeho neuhradila, a to ani na výzvu předžalobní (předžalobní výzvou, podacím lístkem). V řízení opak netvrdila ani neprokázala. 5. Po zhodnocení provedeného dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Jde o dvoustranný právní vztah založený smlouvou o úvěru v souladu s § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), ve spojení s § 86 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. Závazek ze smlouvy žalované vzniklý, tedy povinnost vrátit poskytnuté peněžní prostředky a zaplatit sjednané úroky, nebyl žalovanou řádně a včas splněn, čímž se žalovaná po uplynutí lhůty splatnosti dostala do prodlení a vznikla jí tak povinnost k zaplacení zákonného úroku z prodlení dle § 1970 o. z., a to ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Pohledávka byla postoupena žalobkyni její právní předchůdkyní ve smyslu § 1879 o. z. 6. Lhůty k plnění soud určil podle § 160 odst. 1 o. s. ř. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 508 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 056 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 26 400 Kč sestávající z částky 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 300 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 300 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.