18 C 367/2022-17 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně se svým návrhem podaným 23. 9. 2022 domáhala zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že mezi účastníky byla dne 4. 1. 2022 uzavřena smlouva o úvěru. Na základě smlouvy poskytla žalobkyně žalovanému úvěr ve výši 13 000 Kč. Žalovaný se zavázal splatit žalobkyni poskytnuté peněžní prostředky spolu se smluvenými poplatky souvisejícími s poskytnutým úvěrem v pravidelných měsíčních splátkách. Žalovaný se následně dostal do prodlení s úhradou jednotlivých splátek, žalobkyně proto úvěr zesplatnila, a vyzvala žalovaného k úhradě celého úvěru. Žalovaný neuhradil ničeho ani na výzvu předžalobní. Žalobkyně tak má za žalovaným pohledávku sestávající z jistiny ve výši 12 999 Kč, poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 429 Kč, poplatků za bezpečnou splátku ve výši 396 Kč, poplatku za prodloužení splatnosti„ korunovým odkladem“ v celkové výši 636 Kč, poplatku za prodloužení splatnosti desetiprocentním odkladem v celkové výši 637 Kč, účelně vynaložených nákladů v celkové výši 300 Kč, smluvních pokut v celkové výši 390 Kč. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil a zůstal nečinný. 3. Ve věci bylo rozhodnuto dne 21. 2. 2023 bez nařízení jednání dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“). 4. V řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky byla dne 4. 1. 2022 elektronickou formou uzavřena smlouva o úvěru, jejíž součástí byly úvěrové podmínky (smlouvou o úvěru, standardními informacemi o spotřebitelském úvěru, kopií osobního dokladu žalovaného). Na základě smlouvy poskytla žalobkyně žalovanému na bankovní účet úvěr ve výši 13 000 Kč (opisem výpisu o proplacení smlouvy, výpisem z účtu). Žalovaný se zavázal vedle jistiny úvěru zaplatit poplatek za poskytnutí úvěru ve výši 429 Kč, poplatek za službu bezpečná splátka, jež využil čtyřikrát, v jednotlivé výši 99 Kč, celkem tedy 396 Kč. Žalovaný v průběhu trvání smlouvy požádal o prodloužení splatnosti úvěru, a to o takzvaný korunový odklad, jež je zpoplatněn částkou 636 Kč, a dále o desetiprocentní odklad, jež je zpoplatněn částkou 637 Kč. Žalovaný s i po prodloužení splatnosti do 20. 9. 2022 dostal do prodlení, a žalobkyně ho tak písemně upomínala. Pro případ upomínání je žalobkyně dle smlouvy oprávněna účtovat náklady na toto upomínání, jež v daném případě činí 300 Kč. V souvislosti s prodlením je pak žalobkyně dle smlouvy oprávněna účtovat rovněž smluvní pokutu, a to ve výši 390 Kč (výpisem čerpání úvěru, sazebníkem, standardními informacemi o spotřebitelském úvěru). Žalovaný neuhradil ničeho ani na výzvu předžalobní (předžalobní výzvou, podacím archem). 5. Po zhodnocení provedeného dokazování soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Jde o dvoustranný právní vztah mezi žalobkyní jako úvěrujícím a žalovaným jako úvěrovaným založený úvěrovou smlouvou dle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), přičemž tato smlouva byla uzavřena elektronickými prostředky v souladu s § 562 o. z. Závazek z úvěrové smlouvy žalovanému vzniklý, tedy povinnost vrátit poskytnuté peněžní prostředky a zaplatit úroky, nebyl žalovaným řádně a včas splněn, čímž se žalovaný po uplynutí lhůty splatnosti dostal do prodlení a žalobkyni vznikl nárok na zaplacení zákonného úroku z prodlení dle § 1970 o. z., a to ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaný je v souvislosti s tímto prodlením povinen zaplatit rovněž účelně vynaložené náklady, které vznikly žalobkyni v souvislosti s jeho prodlením, a to v souladu s § 122 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, a dále smluvní pokutu sjednanou ve smyslu § 2048 o. z. 6. O lhůtě k plnění rozhodl soud podle § 160 odst. 1 o. s. ř. tak, že stanovené povinnosti uložil splnit ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, neboť neshledal podmínky pro stanovení lhůty delší. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 15 787 Kč sestávající z částky 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 300 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 300 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.