21 C 247/2023-16 — Obvodní soud pro Prahu 4

1. Žalobkyně se žalobou podanou k soudu dne [datum] domáhala po žalovaném zaplacení žalované částky s příslušenstvím jako dlužného příspěvku do garančního fondu žalobkyně. Žalovaný jako vlastník a provozovatel vozidla [registrační značka] neměl v období od [datum] do dne [datum] k uvedenému vozidlu sjednané pojištění odpovědnosti, ačkoli k tomu byl ze zákona povinen. Žalovaný nezaplatil žalobkyni příspěvek za každý den porušení této povinnosti dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, ač byl ze strany žalobkyně upomínán a byla mu zaslána i předžalobní výzva ze dne [datum]. Žalovaná částka se skládá z dlužného příspěvku za celkem 229 dní, kdy nebylo předmětné vozidlo pojištěno, tj. 19 694 Kč, a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. 2. Žalovaný se k podané žalobě a k tvrzením v ní uvedeným nevyjádřil a v řízení zůstala nečinný. 3. Žalobkyně výslovně souhlasila s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání. Žalovaný se k výzvě soudu nevyjádřil a ve smyslu § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), se tak má za to, že s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasí. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a o. s. ř., dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Po provedeném dokazování soud zjistil následující a učinil tento závěr o skutkovém stavu: 5. Žalovaný byl vlastníkem vozidla [registrační značka] (s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg) v době od [datum] do dne [datum] (zjištěno z údajů o vozidle) 6. V uvedené době ohledně tohoto vozidla neuzavřel smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou uvedeným vozidlem. Příspěvek za nepojištěné vozidlo nezaplatil, ač byl k tomu vyzvána a o zaplacení upomínán, a to ve lhůtě 60 dnů od doručení výzvy, ani později. (zjištěno z výzvy k úhradě příspěvku ze dne [datum] včetně informace České pošty o nedoručení zásilky [anonymizováno], upomínky o úhradu nedoplatku ze dne [datum], II. upomínky o úhradu nedoplatku ze dne [datum] včetně informace České pošty o nedoručení zásilky a kopie vrácené upomínky [anonymizováno], výzvy k zaplacení dlužné částky ze dne [datum] a předžalobní upomínky ze dne [datum] včetně podacího archu a sledování zásilky České pošty [anonymizováno]). 7. Po právní stránce posoudil soud věc následovně. 8. Žalovaný neměl v době od [datum] do dne [datum] (celkem 229 dní) sjednáno pojištění odpovědnosti svého vozidla [registrační značka] dle § 1 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále také jako„ ZPO“). Žalobkyně měla proto nárok na zaplacení příspěvku vůči žalovanému podle § 4 odst. 1 ZPO. Výše příspěvku 86 Kč za den byla určena dle § 4 odst. 5 ZPO ve spojení s § 2 odst. 1 písm. o) vyhlášky č. 205/1999 Sb. Mimo příspěvku měla žalobkyně nárok též na náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek dle § 4 odst. 4 ZPO ve výši 300 Kč dle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. Žalobkyně doručila žalovanému výzvu ve smyslu § 4 odst. 6 ZPO. Splatnost příspěvku tak nastala po 60 dnech od doručení této výzvy, tedy dne [datum]. 9. Jelikož však žalovaný ničeho neuhradil, uložil mu tuto povinnost soud rozsudkem. Soud přiznal žalobkyni též úrok z prodlení dle § 1970 o. z., jehož výši stanovil podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to v závislosti na datum splatnosti shora uvedené. 10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů za zastoupení advokátkou, které náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši 19 994 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. 11. O povinnosti žalovaného k úhradě nákladů řízení k rukám advokátky žalobkyně rozhodl soud v souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. Lhůtu k plnění soud určil dle § 160 odst. 1 o. s. ř.