21 C 405/2022-23 — Obvodní soud pro Prahu 4

Žalobkyně se žalobou ze dne 17. 10. 2022 domáhá proti žalované zaplacení shora uvedené částky spolu s příslušenstvím z titulu nesplacení spotřebitelského úvěru poskytnutého na základě smlouvy o poskytnutí revolvingového úvěru [číslo] uzavřené dne 24. 10. 2021. Na základě úvěrové smlouvy žalovaná prostřednictvím kreditní karty čerpala částku 27 990 Kč. Žalovaná se zavázal úvěr splácet v minimální splátce odpovídající 4 % aktuálně dlužné částky. Žalovaná uhradila za dobu trvání smlouvy částku 9 776 Kč, dostala se však do prodlení s hrazením splátek a žalobkyně tedy úvěr ke dni 10. 6. 2022 zesplatnila. Žalovaná poté uhradila ještě částku 6 000 Kč. Žalovaná částka se skládá z neuhrazené jistiny 23 136,26 Kč, poplatků za pojištění 175,80 Kč, nákladů na vymáhání 400 Kč a smluvních pokut 1 200 Kč. Žalobkyně se dále domáhá sjednaného úroku a zákonného úroku z prodlení. Žalovaná ani přes předžalobní výzvu žalobkyni dlužnou částku neuhradila. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a k jednání nařízenému na 22. 2. 2023 se bez omluvy nedostavila, ač jí byla žaloba spolu s předvoláním k jednání a s poučením o následcích nedostavení se doručena fikcí dle § 49 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) dne 23. 1. 2023. Žalobkyně se z jednání omluvila a souhlasila, aby bylo rozhodnuto v její nepřítomnosti. Soud proto v souladu s § 101 odst. 3 o. s. ř. věc projednal a rozhodl v nepřítomnosti účastníků, přičemž vycházel z obsahu spisu a z provedených důkazů. Po provedeném dokazování soud zjistil následující: Dne 24. 10. 2021 byla mezi účastníky řízení uzavřena smlouva označená jako [anonymizována dvě slova] [číslo] na jejímž základě byl žalované poskytnut revolvingový úvěr s úvěrovým rámcem 27 990 Kč s roční úrokovou sazbou 26,28 % a s výší měsíční splátky odpovídající 4 % dlužné částky. Zároveň byla mezi účastníky řízení uzavřena pojistná smlouva, za pojištění schopnosti splácet se žalovaná zavázala hradit 87,50 Kč měsíčně. (zjištěno ze smlouvy [anonymizována dvě slova] [číslo] ze dne 24. 10. 2021 včetně úvěrových podmínek a zásad žalobkyně a z rámcové pojistné smlouvy mezi žalobkyní a společností [právnická osoba]) Před uzavřením smlouvy provedla žalobkyně ověření úvěruschopnosti žalované, když zjistila, že měsíční příjmy žalované činí 32 000 Kč a příjmy partnera žalované 50 000 Kč. Žalovaná již v době poskytnutí úvěru hradila jiným společnostem měsíční splátky 12 000 Kč. Žalovaná neměla pohledávky registrované v systému SOLUS. (zjištěno z potvrzení o provedení ověření bonity klienta) Žalovaná žalobkyni za dobu trvání smlouvy uhradila 9 776 Kč, dostala se však do prodlení s úhradami splátek za měsíce prosinec 2021, březen 2022 a květen 2022. Tím byly splněny podmínky pro zesplatnění celého úvěru, k čemuž žalobkyně přistoupila a vyzvala žalovanou dopisem ze dne 10. 6. 2022 k úhradě částky 31 235,02 Kč nejpozději do 24. 6. 2022. Po zesplatnění úvěru uhradila žalovaná částku 6 000 Kč. Žalovaná v řízení netvrdila ani neprokazovala, že by žalobkyni uhradila vyšší částku. (zjištěno z výpisu čerpání splátek a úhrad a z výzvy ke splacené celého úvěru ze dne 10. 6. 2022) Žalobkyně zaslala před podáním žaloby dne 8. 9. 2022 žalované předžalobní výzvu k plnění. Žalovaná však na základě této výzvy ničeho neuhradila. (zjištěno z předžalobní výzvy k plnění ze dne 8. 9. 2022 včetně poštovního podacího archu) Soud provedené důkazy hodnotil podle § 132 o. s. ř. a po právní stránce věc posoudil následovně: Mezi účastníky řízení byla uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru ve smyslu § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále „o. z.“), a ve smyslu § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, na jejímž základě žalobkyně poskytla žalované finanční prostředky ve výši 27 990 Kč. Žalovaná čerpala uvedený úvěr a zavázala se jej splatit spolu s úrokem a sjednanými poplatky v pravidelných měsíčních splátkách. Žalobkyně neporušila žádné povinnosti vyplývající jí z předpisů na ochranu spotřebitele, jejichž nesplnění by způsobovalo absolutní neplatnost smlouvy o úvěru, žalobkyně zejména poskytla žalované všechny informace o úvěru v dostatečně srozumitelné formě před uzavřením smlouvy a s náležitou péčí posoudila úvěruschopnost žalované. Žalobkyně tedy dostála svým povinnostem vyplývajícím pro ni z úvěrové smlouvy, žalovaná naopak svým povinnostem nedostála, když úvěr řádně nesplácela a je povinna žalobkyni uhradit částku 24 912,06 Kč skládající se z neuhrazené jistiny 23 136,26 Kč, poplatků za pojištění 175,80 Kč, nákladů na vymáhání 400 Kč a smluvních pokut 1 200 Kč. Žalovaná je dále až do uhrazení jistiny povinna hradit z této částky smluvní úrok ve výši 11,75 % ročně a dále též úrok z prodlení v zákonné výši, jež je stanovena dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v návaznosti na datum zesplatnění úvěru. Žalobkyně svůj nárok prokázala a soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 449 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 997 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 24 912,06 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. O povinnosti žalované k úhradě nákladů řízení k rukám advokáta žalobkyně rozhodl soud v souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. Lhůtu k plnění soud určil dle § 160 odst. 1 o. s. ř.